Председательствующий по делу Дело № 33а-3097/2023

судья Панов В.В. (I инстанция № 2а-549/2023)

УИД 75RS0002-01-2023-000252-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Пичуева В.В.,

судей краевого суда Шишкаревой С.А., Жилинского А.Г.,

при секретаре судебного заседания Лысковском И.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 2 августа 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 к Читинскому РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю, ФССП России о взыскании незаконно взысканной социальной выплаты в рамках исполнительного производства, упущенной выгоды, судебных расходов,

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1

на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 3 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Пичуева В.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1, действуя в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО2, обратился в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь, что Читинским РОСП УФССП России по Забайкальскому краю было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – его супруги ФИО3 на основании исполнительного листа по делу № от 16.03.2016, выданного Центральным районным судом г. Читы о взыскании денежных средств в пользу ПАО АКБ «Связь-банк». В августе 2016 г. ФИО3 написала заявление в Пенсионный фонд о выдаче средств материнского капитала в сумме <данные изъяты> руб. Поскольку семья административного истца на тот момент потребности в данных денежных средствах не имела, было принято решение оставить данные денежные средства на счете до востребованности. 05.09.2016 ФИО3 было направлено уведомление в адрес судебного пристава-исполнителя Читинского РОСПУФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 о перечислении средств материнского капитала на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» с указанием на то, что данные средства не подлежат взысканию на основании п. 13 ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 16.06.2022 Арбитражным судом Забайкальского края принято к производству заявление ФИО3 о признании еенесостоятельной (банкротом). В ходе ревизии денежных средств финансовым управляющим был выявлен факт погашения задолженности по исполнительному производству средствами материнского капитала. В нарушение требований действующего законодательства, проигнорировав уведомление должника, судебный пристав-исполнитель в 2016 г. произвела взыскание средств материнского капитала и направила их на погашение задолженности по исполнительному производству. 11.07.2022 супруга административного истца обратилась в Читинское РОСП УФССП по Забайкальскому краю с заявлением о возвращении незаконно взысканных денежных средств материнского капитала, в удовлетворении которого было отказано с предложением обратиться в МОСП по ИПРДИР УФССП по Забайкальскому краю. На обращение в МОСП по ИПРДИР УФССП по Забайкальскому краю супруге административного истца было отказано в приеме документов со ссылкой на то, что данное отделение с физическими лицами не работает. Поскольку средства материнского капитала принадлежат несовершеннолетней ФИО2 и не являются доходом супруги административного истца, ФИО1 считает действия судебного пристава-исполнителя неправомерными, причинившими убытки ФИО2 Судебным приставом-исполнителем Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 при совершении исполнительских действий были нарушены требования закона, не предприняты все необходимые действия по идентификации источника платежа, что повлекло обращение взыскания на денежные средства ФИО2, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк» России. После обращения в службу судебных приставов, указанные нарушения устранены не были, денежные средства не возвращены.

На основании изложенного с учетом уточнений просил суд: взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны РФ в пользу ФИО2 в счет возмещения убытков - <данные изъяты> а также взыскать упущенную выгоду в размере <данные изъяты> руб.; денежные средства зачислить на счет: №, ИНН №, КПП №, к/с № в ГУ Банка России по Центральному Федеральному округу, БИК №, получатель ФИО3. Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате госпошлины в <данные изъяты> коп.;денежные средства зачислить на тот же счет.

Обязать плательщика денежных средств указать в назначении платежа:

- при оплате <данные изъяты> руб. - «Возврат средств материнского капитала» распорядитель ФИО2;

- при оплате <данные изъяты>. -доходы от средств «Материнского капитала» распорядитель ФИО2.

Установить срок добровольной оплаты для погашения имеющейся задолженности в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу.

Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 3 апреля 2023 года постановлено: в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 к Читинскому РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю, ФССП России о взыскании незаконно взысканной социальной выплаты в рамках исполнительного производства, упущенной выгоды, судебных расходов, отказать.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1, выражая несогласие с принятым решением суда, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Указывает, что судом неверно установлен виновник незаконного взыскания денежных средств; неверно истолкованы требования административного истца, как оспаривание решений, принятыхсудебным приставом-исполнителем; не принято во внимание письмо ФССП России от 29 мая 2017 г. № 00011/17/48684-ДА о вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству.Выводы суда в отношении движения денежных средств ФИО3 основаны на предположении, что послужило основанием для отказа в удовлетворении исковых требований по истечению срока исковой давности.11.08.2016 судебным приставом-исполнителем Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 направлены запросы о получении сведений об имуществе должника, в том числе о наличии в банках открытых расчетных счетов. Запрос содержал данные о наименовании должника: его фамилию, имя, отчество, дату, место рождения и адрес проживания. Полагает, что в связи с ошибочным толкованием норм права, судом неверно сделаны выводы о незаконности действий ПАО «Сбербанк России» по списанию денежных средств. Материалами дела подтверждено, что 11.08.2016 судебным приставом-исполнителем Читинского РОСПУФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 вынесено и направлено постановление, содержащее предписание Банку обратить взыскание на денежные средства находящиеся на конкретном счете должника. Ссылается, что вопреки позиции суда, при исполнении Банком запроса судебного пристава-исполнителя, каких-либо нарушений со стороны Банка, предоставившего информацию в отношении лица, имеющего счета в Банке, не установлено. Обработка электронных запросов ФССП происходит автоматически, без участия сотрудников Банка, поиск должника ФИО3 вавтоматизированной системе Банка при обработке запроса произведен по обязательным реквизитам должника. Сведений о том, что Банком судебному приставу-исполнителю представлена некорректная либо недостовернаяинформация, материалы дела не содержат. Судебный пристав-исполнитель был уведомлен о зачислении средств материнского капитала, не подлежащих взысканию.В вопросе оспаривания решения, принятого судебным приставом-исполнителем, административный истец с подобным заявлением в суд не обращался, принятое решение по наложению взыскания на денежные средства ФИО3 не оспаривались. Также выражает несогласие с выводами суда о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения административного истца ФИО1, не возражавшего против перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам гражданского судопроизводства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 КАС РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 5 ст. 16.1 КАС РФ суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции, что дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, судья суда апелляционной инстанции или коллегиальный состав судей данного суда выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства. Такой переход может служить основанием для замены судьи или нескольких судей, в том числе всех судей, входящих в состав суда при производстве по делу в суде апелляционной инстанции (часть 5 статьи 16.1 КАС РФ). После перехода к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства суд апелляционной инстанции осуществляет его рассмотрение и разрешение, руководствуясь полномочиями, предоставленными суду апелляционной инстанции нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Из содержания административного искового заявления ФИО1 следует, что он обращается в суд в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО2 с требованиями о взыскании с административных ответчиков убытков, упущенной выгоды, судебных расходов, возникновение которых он связывает с незаконными действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.

Поскольку требование о возмещении убытков, упущенной выгоды, не входит в круг требований, которые рассматриваются в порядке, предусмотренном КАС РФ, и подлежит рассмотрению в порядке ГПК РФ, а разделить данное требование с требованием о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя невозможно, заявленные истцом требования подлежат рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, поскольку критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное) является характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, судебная коллегия считает необходимым перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

перейти к рассмотрению дела по исковому заявлению ФИО1 в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 к Читинскому РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю, ФССП России о взыскании незаконно взысканной социальной выплаты в рамках исполнительного производства, упущенной выгоды, судебных расходов по правилам гражданского судопроизводства. Дело передать для рассмотрения в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда.

Председательствующий

Судьи