УИД: 58RS0018-01-2025-001972-71 Дело № 5-263/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 2 июня 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Сабаева А.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года № 196-ФЗ), в отношении

ФИО2, Данные изъяты ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ

А :

12 июня 2024 года в 8 часов 55 минут по адресу: ул. Кирова, 30 в г.Пенза водитель ФИО2, управляя автомобилем «Данные изъяты», государственный регистрационный знак Номер регион, в нарушение п. 1.5, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации не выдержал безопасную дистанцию до двигающегося впереди автомобиля марки «Данные изъяты», регистрационный знак Номер регион, под управлением водителя ФИО3 и совершил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир «Данные изъяты» Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Номер , расцениваются, как легкий вред здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, учесть признание им вины, раскаяние в содеянном, осознание своих действий, повлекших дорожно-транспортное происшествие, и добровольное возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, положительные характеристики, содействие в установлении обстоятельств дела.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 в судебном заседании просил о назначении ФИО2 наказания в виде административного штрафа, указал, что работа водителем в ООО «Дилижанс Авто-1» является для его доверителя единственным источником дохода.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, вписьменном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие; подтвердила факт возмещения причиненного ей вреда, отсутствие у нее претензий к ФИО2, а также просила назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Выслушав объяснения защитника, участвующего при рассмотрении дела, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года № 196-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

На основании п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с п. 1.5 которых участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Помимо признания, виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года № 196-ФЗ), подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от Дата , в котором зафиксированы обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей «Данные изъяты», государственный регистрационный знак Номер регион, под управлением водителя ФИО2 и «Данные изъяты», регистрационный знак Номер регион, под управлением водителя ФИО8, в результате чего пассажиру автомобиля «Данные изъяты» Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью (л.д. 4); заключением судебно-медицинской экспертизы Номер от 11 апреля 2025 года, которой у потерпевшей Потерпевший №1 установлено наличие следующих телесного повреждения – Данные изъяты, которое могло образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, при ударном воздействии о тупые предметы, какими могли быть выступающие части внутри салона автомобиля в момент столкновения движущихся транспортных средств. Повреждение влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 3-х недель (до 21 дня) от момента причинения травмы и поэтому признаку расценивается как легкий вред здоровью, давность образования повреждения не исключается 12 июня 2024 года (л.д. 14-16); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой к нему, в которых указано месторасположение автомобилей - участников данного дорожно-транспортного происшествия, направления их движения, метеорологические и дорожные условия (л.д. 50, 51-56); протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта, в которых зафиксирован факт осмотра «Данные изъяты», регистрационный знак Номер регион, под управлением водителя ФИО8, технических неисправностей которого не обнаружено, зафиксированы внешние повреждения автомобиля (л.д.57-58); протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта, в которых зафиксирован факт осмотра автомобиля «Данные изъяты», государственный регистрационный знак Номер регион, под управлением водителя ФИО2, технических неисправностей которого не установлено, зафиксированы внешние повреждения автомобиля (л.д. 59-60); объяснениями водителя «Данные изъяты», государственный регистрационный знак Номер регион, ФИО2, в которых он сообщает о времени, месте, характере и механизме дорожно-транспортного происшествия, в котором пассажир его автомобиля Потерпевший №1 получила телесные повреждения (л.д. 62); объяснениями водителя «Данные изъяты», регистрационный знак Номер регион, Свидетель №1, которых он сообщает о времени, месте, характере и механизме дорожно-транспортного происшествия (л.д. 63); объяснениями пассажира автомобиля «Данные изъяты», государственный регистрационный знак Номер регион, Потерпевший №1, в которых она сообщает о обстоятельствах получения ею телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д. 64)

Все перечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми, в связи с чем судья принимает их за основу постановления.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно и объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной в судебном заседании и квалифицирует его действия по ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от Дата N 196-ФЗ, действовавшей на момент совершения правонарушения), так как он совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении Глазкову административного наказания судья в соответствии со ст. 4.1-4.3 КоАП РФ учитывает характер совершённого административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественном и семейном положении, смягчающие обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия; наличие у виновного лица положительных характеристик; отсутствие отягчающих обстоятельств.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности, имущественном положении виновного, также учитывая, что работа водителем является его единственным источником дохода, а лишение права управления транспортными средства может поставить его в затруднительное материальное положение, судья полагает, что установленные законом цели административного наказания будут достигнуты путем назначения Глазкову административного наказания в виде штрафа.

Вместе с тем, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, произошедшего 12 июня 2024 года по адресу: <...>.

Между тем, исходя из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 года №24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного» недопустимо привлечение к административной ответственности дважды за одно и то же деяние, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании ст.12.24 КоАП РФ физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании ст.12.18 или иных статей главы 12 КоАП РФ, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 данного Кодекса. Учитывая, что ФИО2 ранее был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ по тому же противоправному событию, что и по ст.12.24 КоАП РФ, постановление об административном правонарушении от 12 июня 2024 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ

А :

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года № 196-ФЗ), по которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4500 (четырех тысяч пятисот) рублей, который уплатить в доход государства не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу по следующим реквизитам: Данные изъяты, с представлением доказательств уплаты штрафа суду в указанный в данном постановлении срок.

Квитанцию об уплате штрафа ФИО2 предъявить в Ленинский районный суд г. Пензы (<...>, каб.103)

В случае неуплаты штрафа и непредъявления квитанции постановление будет направлено для принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Отменить постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе №18810058230001201950 от 12 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Пензенского областного суда через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Сабаева