№
50RS0№-73
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
27 июня 2025 года г. Солнечногорск Московской области
Судья Солнечногорского городского суда Московской области Колосовская И.Н., с участием:
лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,
потерпевшего ФИО3,
при помощнике судьи Золотихиной А.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>,-
УСТАНОВИЛ:
Водитель ФИО1 нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, повлекшие причинение легкого вреда здоровью потерпевших ФИО3 и ФИО6, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут на <адрес>», водитель ФИО1, управляя принадлежащим ФИО5 транспортным средством «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, двигаясь в направлении <адрес>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ потерял контроль над управлением транспортным средством, в результате чего автомобиль вынесло на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 В результате ДТП ФИО3 и пассажир автомобиля «ВАЗ 2107» ФИО6 получили телесные повреждения, которые, согласно заключениям экспертов №№ и 108 от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как легкий вред здоровью.
ФИО1 признал вину в совершении административного правонарушения, раскаялся в содеянном, указав, что в протоколе по делу об административном правонарушении, вынесенном в отношении него, все обстоятельства отражены верно, схема места ДТП соответствует дорожной обстановке, просил назначить минимальное наказание. ФИО1 в судебном заседании принес извинения потерпевшему ФИО3, при этом пояснил, что добровольно возмещать причиненный ущерб без решения суда не желает, ранее ФИО3 обращался к нему по вопросу возмещения ущерба, однако названная потерпевшим сумма в размере 250 000 рублей является для него слишком большой. Также сообщил, что не связывался с потерпевшим ФИО6 с целью принесения извинений и разрешения вопроса о возмещении вреда.
Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия.
Потерпевший ФИО3 в судебном заседании подтвердил, что обстоятельства ДТП в протоколе об административном правонарушении указаны верно, схема места ДТП соответствует дорожной обстановке. Потерпевший отказался принять извинения ФИО1 без факта возмещения ущерба, при этом подтвердил, что ранее обращался к нему по данному вопросу, назвав сумму 250 000 рублей, однако ФИО1 ущерб не возместил. Вопрос о виде и размере наказания потерпевший оставил на усмотрение суда.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения потерпевшего и лица, привлекаемого к административной ответственности, считаю вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, доказанной.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>» совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ;
- рапортом ИДПС 1Б 1П ДПС (Северный) Госавтоинспекции ГУ МВД России по Московской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ;
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>
- определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему;
- объяснениями ФИО1, ФИО3, ФИО6, ФИО8;
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ;
- рапортами дежурного ОМВД России по г.о. Клин, зарегистрированные в КУСП №№ от ДД.ММ.ГГГГ;
- схемой места ДТП и другими материалами дела.
Согласно ст. 1.5. ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, и потерпевшего считаю, что действия ФИО1 правильно квалифицированы как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, так как он в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ потерял контроль над управлением транспортным средством, в результате чего автомобиль вынесло на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и он совершил ДТП, в результате которого ФИО3 и ФИО6 был причинен легкий вред здоровью, и его вина в совершении указанного правонарушения, полностью доказана материалами дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В силу ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.
При определении вида и размера наказания судья учитывает характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, его последствия в виде причинения легкого тяжести вреда здоровью потерпевших, принимает во внимание отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, данные о личности и имущественном положении ФИО1, а также его отношение к содеянному - признание вины и раскаяние в содеянном, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ является смягчающим административную ответственность обстоятельством.
Учитывая, что санкция статьи предусматривает возможность назначения альтернативного наказания, факты грубого или систематического нарушения ФИО9 порядка пользования правом управления транспортными средствами материалами дела не подтверждаются, судья полагает возможным назначить ему административное наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку считает, что данная мера административной ответственности сможет обеспечить достижение целей административного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.2, 4.3, 29.9- 29.11, 30.3 КоАП РФ, судья,-
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семи тысяч пятисот) рублей.
Штраф подлежит уплате в УФК по Московской области (УГИБДД ГУ МВД России по Московской области), ИНН <***>, КПП 770245001, ОКТМО 46771000, р/с <***> в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525987, кор/с 40102810845370000004, УИН 18810450256010003675.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья И.Н. Колосовская