Дело № 12-283/2023 КОПИЯ
42MS0067-01-2023-001902-66
Мировой судья: Казанцева М.А.
РЕШЕНИЕ
<адрес> 13 июля 2023 г.
Судья Центрального районного суда <адрес> Константинова Т.М., рассмотрев жалобу Администрации <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.19.5 Кодекса РФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> привлечена к административной ответственности по ч.14 ст.19.5 Кодекса РФ об АП в виде административного штрафа в размере 150000 руб.
Считая указанное постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, Администрация <адрес> обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, мотивируя тем, что Администрация <адрес> с предписанием об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ не согласна, о чем направляла возражения в отдел надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы <адрес> и <адрес> ГУ МЧС России по <адрес>. В рамках исполнения муниципальной программы Новокузнецкого городского округа «Обеспечение комфортного проживания в секторе индивидуальной жилой застройки» при строительстве сетей водоснабжения в <адрес>, Арбатская, Даурская, Спасская, ФИО1, пер. Спасский, <адрес> установлено 12 пожарных гидрантов. По итогам проведенных мероприятий <адрес> вышла из разряда «безводных». Расстояние от объектов защиты, расположенных на <адрес>, до ближайшего водоисточника менее 500 м., так как установлены пожарные гидранты с адресной привязкой <адрес> В 2020 г. в надзорный орган было сообщено, что с целью выполнения ранее выданного предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности администрацией <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и для проработки вопроса противопожарного водоснабжения городских территорий, числящихся безводными районами, администрацией города направлен запрос в ООО «Водоканал». По результатам его рассмотрения ООО «Водоканал» изыскал возможность включить в производственную программу монтаж 19 пожарных гидрантов в 2018-2019 гг. на 11 участках безводных районов, где это было возможно. Работы по монтажу выполнены. По итогам проведенных мероприятий ряд улиц вышли из разряда «безводных», именно: <адрес> - расстояние до ближайшего водоисточника менее 500 м., так как в мае 2019 г. установлен пожарный гидрант по адресу <адрес> (позволяет забрать волу из данного гидранта и установленного ранее ПГ по <адрес>); <адрес> - расстояние до ближайшего водоисточника менее 500 м., так как в июне 2019 г. установлен пожарный гидрант по адресу <адрес> (позволяет забрать воду из данного гидранта и установленного ранее ПГ по <адрес>); <адрес> - расстояние до ближайшего водоисточника менее 500 м., так как в мае 2019 г. установлен пожарный гидрант по адресу <адрес>; <адрес> - расстояние до ближайшего водоисточника менее 500 м., так как в мае 2019 г. установлен пожарный гидрант по адресу <адрес>; <адрес> - расстояние до ближайшего водоисточника менее 500 м., так как в мае 2019 г. установлен пожарный гидрант по адресу <адрес>; <адрес> - расстояние до ближайшего водоисточника менее 500 м., так как в июне 2019 г. установлен пожарный гидрант по адресу <адрес>; <адрес> - расстояние до ближайшего водоисточника менее 500 м., так как в мае 2019 г. установлен пожарный гидрант по адресу <адрес>; <адрес> - расстояние до ближайшего водоисточника менее 500 м., так как в мае 2019 г. установлен пожарный гидрант по адресу <адрес>; <адрес> - <адрес> - расстояние до ближайшего водоисточника менее 500 м., так как в мае - августе 2018 г. установлен пожарный гидрант по адресу <адрес>; <адрес> - расстояние до ближайшего водоисточника менее 500 м., так как в мае - августе 2018 г. установлен пожарный гидрант по адресу <адрес> (позволяет забрать воду из данного гидранта и установленного ранее ПГ по <адрес>); <адрес> - расстояние до ближайшего водоисточника менее 500 м., так как в мае - августе 2018 г. установлен пожарный гидрант по адресу <адрес> (позволяет забрать воду из данного гидранта и установленного ранее ПГ по <адрес>); <адрес> - расстояние до ближайшего водоисточника менее 500 м., так в мае - августе 2018 г. как установлен пожарный гидрант по адресу <адрес> (позволяет забрать воду из данного гидранта и установленного ранее ПГ по <адрес>); <адрес> - расстояние до ближайшего водоисточника менее 500 м., так как в сентябре - октябре 2019 г. установлен пожарный гидрант по адресу <адрес>; <адрес> - расстояние до ближайшего водоисточника менее 500 м., т.к. в сентябре - октябре 2019 г. установлен пожарный гидрант по адресу <адрес>. Работа по созданию в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения на территории Новокузнецкого городского округа продолжается. Кроме того, по вопросу обеспечения источниками противопожарного водоснабжения территорий города нормы федерального законодательства (Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), в связи с неисполнением которых выдано предписание и другие, ранее выданные предписания надзорного органа, вступил в силу гораздо позже, чем возникла застройка, были проложены коммуникации на территориях, названных в предписании. В связи с вышеизложенным, с учетом финансового положения органов местного самоуправления (дефицитом бюджета Новокузнецкого городского округа) в последние годы, выполнение мероприятий, предусмотренных предписанием в полном объеме невозможно. Фактически их выполнение зачастую осуществляется за счет привлечения частных инвестиций. Функции администрации <адрес> и ее органов сводятся в данном случае к организационным. Средств бюджета округа для монтажа всех требующихся пожарных гидрантов недостаточно. Привлечение администрации города к административной ответственности за невыполнение данных мероприятий положительно не влияет на возможность их выполнения, напротив, взыскание штрафов с бюджета городского округа приводит к еще большему его дефициту. Считает, что при рассмотрении дела указанное правонарушение может быть признано малозначительным, так как инспектором не сообщается о причинении правонарушением кому-либо вреда или наступления иных последствий.
Администрация <адрес> о рассмотрении жалобы извещена надлежащим образом, в суд представила ходатайство, в котором просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.
Заместитель главного государственного инспектора <адрес> и <адрес> по пожарному надзору УНДПР ГУ МЧС России по <адрес> ФИО2 о месте и времени рассмотрения жалобы извещен, в суд направил ходатайство, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об АП судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном заседании предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела правильно ли применен закон, не оставалось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 г. №486-О).
Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об АП, по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодекса РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Ч.12 ст.19.5 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.
В соответствии с ч.14 ст.19.5 Кодекса РФ об АП повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, на основании распоряжения № 165 от 18.04.2023, изданного главным государственным инспектором Новокузнецкого городского округа и <адрес> по пожарному надзору, должностным лицом в отношении Администрации Новокузнецкого городского округа (<адрес>) проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что 03.05.2023 администрация <адрес> не выполнила в срок до 15.02.2023 п.1 предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности №, выданного должностным лицом ОНДПР <адрес> и <адрес> УНДПР ГУ МЧС России по <адрес> от 09.08.2022, а именно: на территории <адрес>, в целях пожаротушения имеются участки территории не обеспеченные источником наружного противопожарного водоснабжения:
<адрес>, <адрес>;
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес> <адрес> (п. 8, п. 10 ч. 1 ст.19 Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»; ст. 19 Федеральный закон от 21.12.1994 №69 ФЗ «О пожарной безопасности»; ч. 3 ст. 4; ч. 1 ст. 6; п. 1, п.2 ст.63; ч. 1, ч. 3 ст. 68 Федеральный закон 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.7 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 №1479; п. 4.1, п. 8.8 СП 8.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности»).
Ранее вступившим в законную силу 20.09.2022 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от 30.08.2022 Администрация <адрес> была привлечена к административной ответственности по ч.12 ст.19.5 Кодекса РФ об АП, тем самым правонарушение совершено Администрацией <адрес> повторно.
Обстоятельства административного правонарушения и виновность юридического лица в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно протоколом об административном правонарушении № от 03.05.2023, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об АП; предписанием № от 09.08.2022, согласно которому необходимо выполнить ряд мероприятий по устранению нарушений требований пожарной безопасности, выявленных в ходе проверки, в срок до 15.02.2023; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки в рамках федерального государственного пожарного надзора от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки № от 03.05.2023 в отношении Администрации <адрес>, согласно которому установлено невыполнение Администрацией <адрес> п.1 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ; копией вступившего в законную силу 20.092022 постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от 30.08.2022, другими материалами дела.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса РФ об АП вывод о наличии в действиях Администрации <адрес> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 Кодекса РФ об АП, мировым судьей сделан на основании имеющихся в деле об административном правонарушении указанных выше доказательств, которым в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об АП дана надлежащая оценка.
Ни при рассмотрении дела у мирового судьи, ни при рассмотрении настоящей жалобы доказательств, подтверждающих выполнение в полном объеме п.1 непризнанного незаконным предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного должностным лицом ОНДПР <адрес> и <адрес> УНДПР Главного управления МЧС России по <адрес> – Кузбассу, Администрацией <адрес> не представлено, обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения предписания в установленный срок, либо иных обстоятельств, исключающих вину Администрации <адрес>, материалы дела не содержат.
Доводы жалобы заявителя о том, что часть нарушений устранено, работы по монтажу выполнены, суд считает несостоятельными, поскольку при составлении протокола и вынесении постановления по настоящему делу указанные нарушения администрации <адрес> не вменялись.
Юридически значимых доводов, опровергающих выводы мирового судьи о виновности Администрации <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 Кодекса РФ об АП, в жалобе не указано, судье не представлено.
Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по делу не допущено.
При этом оснований для освобождения Администрации <адрес> от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, суд при рассмотрении настоящей жалобы также не находит, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что нарушение законодательства, выразившееся в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, не является малозначительным административным правонарушением, так как даже при отсутствии вредных последствий бездействия создает угрозу здоровью и жизни людей.
Постановление о привлечении Администрации <адрес> к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об АП, административное наказание назначено в пределах санкции ч.14 ст.19.5 Кодекса РФ об АП в минимально возможном размере.
Таким образом, обстоятельств, которые в силу пп. 2 - 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.19.5 Кодекса РФ об АП, в отношении Администрации <адрес> - оставить без изменения, жалобу Администрации <адрес> - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об АП.
Судья: (подпись) Т.М. Константинова
Копия верна
Подпись судьи____________
Секретарь О.В. Кривицкая
«13» июля 2023 г.