3/6-405/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении ареста на имущество

адрес 27 июля 2023 года

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Вавиловой Е.В., при помощнике судьи фио,

с участием:

помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес фио,

следователя Останкинский МРСО адрес фио,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство следователя Останкинский МРСО адрес фио о наложении ареста на имущество по уголовному делу № 12302450019000051 в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 207.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 21.07.2023 Останкинским МРСО адрес по признакам преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 207.3 УК РФ, в отношении фио

Согласно представленным материалам следствие считает установленным, что фио, находясь в точно неустановленном следствием месте в период с времени с 05.03.2022 по 18.05.2022, администрируя в информационно-коммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «Telegram» публичный открытый источник информации – телеграмм-канал «Война и Мир - тайно, явно», расположенный, по адресу: t.me/yanina_sokolovskay, где в негативном контексте последней освещаются действия Вооруженных сил Российской Федерации в ходе проведения специальной военной операции, действуя по мотиву политической ненависти и вражды, достоверно осознавая, противоправный характер и общественную опасность своих действий, допуская неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде подрыва авторитета и дискредитации действующей государственной власти и Вооруженных Сил Российской Федерации, а также уважения и доверия к народу Российской Федерации в глазах окружающих, руководствуясь мотивом политической ненависти и вражды и по мотивам ненависти и вражды в отношении социальной группы – военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, принимающих участие в специальной военной операции в Украине, имея пренебрежительное, недружелюбное, враждебно-агрессивное отношение к действующим органам исполнительной и законодательной власти Российской Федерации, в том числе к военнослужащим Российской Федерации, народу Российской Федерации и Российской Федерации в целом, а также то, что своими действиями она введет в заблуждение неограниченный круг лиц относительно правомерности действий Вооруженных Сил Российской Федерации при проведении специальной военной операции, создав видимость противоправной, нарушающей международное законодательство, деятельности как Вооруженных Сил Российской Федерации в отдельности, так и органов государственной власти Российской Федерации в целом, вызовет у граждан чувство тревоги, страха, беспокойства и незащищенности со стороны государства, достоверно зная, что совершение таких действий вызовет широкий общественный резонанс, однако относясь к наступлению указанных общественно-опасных последствий безразлично, приняла решение о публичном распространении неустановленному кругу лиц из числа подписчиков вышеуказанного телеграмм-канала путем опубликования в нем под видом достоверных сообщений заведомо ложной информации, содержащей данные об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, которые, согласно заключению специалиста от 04.07.2023 № 3/284, представлены в форме утверждения об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации на территории другого государства с совершением разрушительных действий в отношении гражданских объектов в Херсонской и адрес, а также в адрес, а также, в целом, о проведении специальной военной операции методами агрессивной войны. При этом, содержание вышеуказанных утверждений фио, о фактах использования Вооруженных Сил Российской Федерации и их действиях на адрес не соответствует содержанию официальной позиции Министерства Обороны Российской Федерации, изложенной в официальной сводке Министерства Обороны Российской Федерации от 28.06.2022, и официальном брифинге Министерства Обороны Российской Федерации от 03.04.2022, Министерства иностранных дел Российской Федерации, и не соответствуют действительности. Вышеуказанные утверждения негативно характеризуют действия Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляемые на адрес, а также Российской Федерации в целом. Своими вышеуказанными преступными действиями фио действуя по мотивам политической ненависти, ввела в заблуждение неограниченный круг лиц относительно правомерности и достоверности действий Вооруженных Сил Российской Федерации при проведении специальной военной операции, создав видимость противоправной, нарушающей международное законодательство, деятельности как Вооруженных Сил Российской Федерации в отдельности, так и органов государственной власти Российской Федерации в целом, а также подорвала авторитет и дискредитировала Вооруженные Силы Российской Федерации у общества, вызвав у граждан, ознакомившихся с вышеуказанными утверждениями, чувство тревоги, страха, беспокойства и незащищенности со стороны государства.

Следователь обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество подозреваемой фио, паспортные данные, а именно: денежные средства, изъятые в ходе проведения обыска в размере сумма, сумма, сумма, по месту жительства подозреваемой, мотивировав свое ходатайство тем, что по настоящему уголовному делу фио является подозреваемой, изъятые денежные средства принадлежат подозреваемой и могут служить для обеспечения приговора в части взыскания штрафа, других имущественных взысканий у следствия имеется необходимость в наложении ареста на изъятые в ходе проведения обыска денежные средства для обеспечения приговора.

Следователь просил удовлетворить заявленное ходатайство.

В судебном заседании прокурор ходатайство следователя поддержал.

Согласно ст. 115 УПК РФ, наложение ареста на имущество допускается на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 УПК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 165 УПК РФ ходатайство о производстве следственного действия подлежит рассмотрению судьей районного суда по месту производства предварительного следствия или производства следственного действия. Согласно п. 9 ч. 2 ст. 29 УПК РФ только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения о наложении ареста на имущество.

Согласно имеющимся сведениям, фио не относится к лицам, в отношении которых главой 52 УПК РФ установлен особый порядок производства по уголовным делам.

Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованному собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

В соответствии постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 21.10.2014 № 25-П, предусмотренная ст. 115 УПК Российской Федерации мера процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу применяется как в публично-правовых целях - для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления. Как следует из ст. 115 УПК Российской Федерации во взаимосвязи с его ст. 160.1 и ч.5 ст. 165, наложение ареста на имущество производится следователем или дознавателем, по общему правилу, на основании постановления судьи (за исключением случаев, не терпящих отлагательства) для предотвращения сокрытия или отчуждения имущества, необходимого для обеспечения гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации, в том числе при неустановлении или неполном установлении обстоятельств, подлежащих согласно ст. 73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу.

Постановление следователя о возбуждении ходатайства о наложении ареста на имущество вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, и соответствует положениям ст. 115 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что постановление следователя о возбуждении ходатайства о наложении ареста на имущество вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с согласия надлежащего уполномоченного лица, а так же принимая во внимание исследованные материалы, представленные в обоснование ходатайства, суд находит ходатайство следователя обоснованным и считает необходимым удовлетворить его по существу для обеспечения штрафа в качестве меры уголовного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 115, 165 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя Останкинский МРСО СУ со адрес ГСУ СК РФ по адрес фиоВ – удовлетворить.

Разрешить наложение ареста на имущество подозреваемой фио, паспортные данные, а именно:

- денежные средства, изъятые в ходе проведения обыска в размере сумма, сумма, сумма - запретив фио пользоваться и распоряжаться данным имуществом.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток с момента его вынесения.

Разъяснить участникам процесса, что они вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.В. Вавилова