Дело №
УИД: 91RS0№-74
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
07 августа 2023 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе: председательствующего судьи Цыгановой Г.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере № рублей.
Требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ФИО1, <адрес>, Симферопольский муниципальный район, Перовское сельское поселение, СНТ «Колос», <адрес>, участок №, площадью 510 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: ведение садоводства. Смежный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республики Крым, <адрес>. Перовское сельское поселение, СТ «Колос», участок №, площадью № кв.м., принадлежит ФИО3. На земельном участке, принадлежащем ответчику, были самовольно построены следующие объекты недвижимого имущества: сарай, с кадастровым номером №, площадью 13.5 кв.м.; сарай с кадастровым номером №. площадью № кв.м. При этом, свесы кровли указанных объектов налагаются на смежные границы земельных участков, земельный участок истца затеняется, а в зимний период с крыши сарая сползает снег, который ломает садовые деревья и кусты, осадки заливают посадки на земельном участке, указанные обстоятельства нарушают права и законные интересы истца. В связи с изложенным, истец неоднократно обращалась в Муниципальное образование Перовское сельское поселение <адрес> Республики Крым с жалобой на самоуправные действия ФИО3 Кроме того, истец была вынуждена обращаться с жалобами и обращениями в Службу государственного строительного надзора Республики Крым, в Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, в связи с нарушением ФИО3 обязательных строительных норма и правил. Также, истец неоднократно обращалась с жалобами в адрес Главы Республики Крым ФИО8, с обращениями в Прокуратуру Республики Крым, с обращениями и жалобами в <адрес> Республики Крым, в Совет Министров Республики Крым, с заявлением в Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, с обращением в Службу государственного строительного надзора Республики Крым, в Министерство строительства и архитектуры Республики Крым, в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в <адрес> Республики Крым, в Администрацию Перовского сельского поселения <адрес> Республики Крым, в том числе и на личном приеме у руководства перечисленных государственных и исполнительных органов, в отношении ФИО3, осуществлявшей самовольное строительство объектов недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ Администрация Перовского сельского поселения <адрес> Республики Крым обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возложении обязанности осуществить снос летней кухни и гаража, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: Республики Крым, <адрес>, Перовское сельское поселение. СТ «Колос», участок 402, в течении 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда. ДД.ММ.ГГГГ решением Симферопольского районного суда Республики Крым, оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по исковому заявлению Администрации Перовского сельского поселения <адрес> Республики Крым к ФИО3, третьи лица: ФИО2, Министерство жилищном политики и государственного строительного надзора Республики Крым о сносе самовольной постройки было постановлено решение, согласно которому исковые требования были удовлетворены. Возложена на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязанность осуществить снос объекта недвижимости, с кадастровым номером №, площадью 29,5 з.м., а также объекта недвижимости, с кадастровым номером № площадью 13,5 кв.м., расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Перовское сельское поселение, СТ «Колос», участок 402, течении 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда. В результате самовольного строительства ФИО3 нежилых зданий, на границе земельного участка истца, без соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве указанных объектов, мой земельный участок в настоящее время затеняется, а в зимний период с крыши сарая, которая свисает на мой земельный участок, сползает снег, который ломает садовые деревья и кусты, осадки заливают посадки на земельном участке. На протяжении всего времени с момента строительства ФИО3 летней кухни и гаража, истец вынуждена испытывать неудобства, связанные с нарушением прав и охраняемых законом интересов, при реализации прав собственника земельного участка. Решение Симферопольского районного суда Республики Крым ответчиком до настоящего времени не исполнено. В связи с рассмотрением в суде гражданского дела, где была привлечена в качестве третьего лица, истец была вынуждена неоднократно обращаться к помощи юристов для составления жалоб, пояснений на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, возражений на апелляционную жалобу ФИО3 на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, теряя время, денежные средства и здоровье. Истец была вынуждена унижаться перед ФИО3, требуя устранить нарушения строительных и строительных норм и правил при строительстве вышеуказанных объектов недвижимости, терять время в очереди на приемах к руководителям государственных органов. Считает, что нарушены нематериальные блага, в частности личное достоинство и честь, причинен моральный вред.
Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании морального вреда, передано на рассмотрение Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым.
В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.
Заслушав пояснения сторон, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ФИО1, <адрес>, Симферопольский муниципальный район, Перовское сельское поселение, СНТ «Колос», <адрес>, участок №, площадью 510 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: ведение садоводства.
Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республики Крым, <адрес>. Перовское сельское поселение, СТ «Колос», участок №, площадью 510 кв.м., принадлежит ФИО3.
ФИО3 при строительстве объекта капитального строительства по адресу: <адрес>, Перовский сельский совет, СТ «Колос» участок №, допущены нарушения требований ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части невыполнения требований минимальных отступов от границ земельного участка в целях определения мест размещения зданий, строений сооружений за пределами которых запрещено строительство зданий, строений сооружений, а именно не выдержано расстояние от объектов недвижимости до границ соседнего земельного участка с кадастровым номером №, что является нарушением свода правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», согласно которому до границы соседнего приквартирного участка расстояние по санитарно-бытовым условиям от других построек (бани, гаража и др.) – 1 м.
Из материалов дела усматривается, что с целью защиты нарушенных прав истец неоднократно обращалась в государственные органы и органы местного самоуправления, была привлечена в качестве третьего лица по гражданскому делу по иску администрации Перовского сельского поселения <адрес> Республики Крым к ФИО3 о носе самовольной постройки.
Конституция РФ провозглашает право гражданина защищать свои права и законные интересы всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции РФ).
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации и носят длящийся характер.
В силу ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Обращение в государственные органы и органы в местного самоуправления, а также за судебной защитой, является правом гражданина, гарантированным Конституцией Российской Федерации.
Согласно абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика истцу ФИО7 причинен имущественный вред, в связи с чем истцом было реализовано право на обращение в государственные органы и органы в местного самоуправления.
В этой связи, учитывая отсутствие доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца, требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 321 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании морального вреда отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 11.08.2023г.
Судья Г.Ю. Цыганова