Дело № 12-1084/2023
78RS0014-01-2023-007059-10
РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 20 сентября 2023 года
Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ТД «ДАНИЭЛЬ М СПб» А на постановление заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции Б № от 21 июня 2023 года, которым
ООО «ТД «ДАНИЭЛЬ М СПб», ИНН: <***>, КПП: 781001001, ОГРН: <***>, юридический адрес: 196240, <...>, лит. А, пом. 8Н,
признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей,
УСТАНОВИЛ:
На основании постановления заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции Б № от 21 июня 2023 года ООО «ТД «ДАНИЭЛЬ М СПб» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
В своей жалобе защитник ООО «ТД «ДАНИЭЛЬ М СПб» просит данное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обосновании жалобы указывает, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании физического лица А на основании соглашения об использовании служебного автомобиля в личных целях № от 01.09.2022 года, акта приема-передачи ТС от 01.09.2022 и Приказа от 01.09.2022 года. Кроме того, имеющиеся в деле фотоматериалы свидетельствуют о том, что фотосъемка производилась на полосе встречного направления, что исключает возможность размещения технического средства фиксации на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве. Фиксация правонарушения с лицевой стороны транспортного средства исключает возможность размещения технического средства в стационарном положении. К тому же, фотосъемка с такого ракурса не могла производиться без непосредственного участия человека. Таким образом, особый порядок привлечения к административной ответственности в данном случае не применим.
14 сентября 2023 года в Московский районный суд СПб поступили дополнения к жалобе, согласно которым в момент совершения администратвиного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании физического лица, что подтверждается заключенным между А и ООО «Торговый дом «Даниэль М СПб» соглашением об использовании служебного автомобиля в личных целях № от 01.09.2022 года, актом приема передачи и приказом от 01.09.2022 года. Факт эксплуатации данного транспортного средства А в личных целях подтверждается тем, что он прописан в доме, около которого было зафиксировано правонарушение в 04:34 на ул. Ленсовета, 76, лит.А. Кроме того, 08.06.2023 в 04:14 постановлением ГАТИ от 05.07.2023 года также было зафиксировано аналогичное правонарушение. Место, где было зафиксировано ТС не является газоном, так как имеет асфальтированное покрытие, что препятствует возникновению травянистых растений. Данный факт подтверждается фотоснимками. У водителя ТС не было объективных факторов идентифицировать место остановки как газон. Кроме того считает, что правонарушение является малозначительным.
Законный представитель ООО «ТД «ДАНИЭЛЬ М СПб» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения слушания по делу извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Защитник А в судебное заседание явилась, жалобу и дополнения к жалобе поддержала в полном объеме.
По ходатайству защитника к материалам дела были приобщены фотографии местности.
Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы и дополнения к жлобе, выслушав защитника, суд приходит к следующим выводам.
В силу требований ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Административная ответственность по статье 32 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" наступает за размещение транспортных средств на территориях зеленых насаждений общего пользования, территориях зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, территориях зеленых насаждений ограниченного пользования, газонах
Пункт 1.7 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 "О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга" определяет, что газон - элемент благоустройства, состоящий из травянистых растений искусственного происхождения (созданных в результате хозяйственной деятельности человека посевом семян специально подобранных трав или укладкой рулонной дернины) (далее - газон искусственного происхождения) или естественного происхождения (выросших в результате естественных процессов, без ведения хозяйственной деятельности человека), в том числе частично утративший свои внешние признаки.
Согласно пунктам 1.10 и 1.10.16 Приложения N 5 к Правилам в целях обеспечения надлежащего состояния на территории Санкт-Петербурга не допускается размещение транспортных средств на газонах.
Должностное лицо установило вину правонарушителя в том, что 31 мая 2023 года в 04:34 транспортное средство марки <данные изъяты> без модели г.р.з. <данные изъяты> в Санкт-Петербурге по адресу ул. Ленсовета, д. 76, лит. А было размещено на газоне, что является нарушением пункта 1.10.16 Приложения №5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 №961. Таким образом, собственник (владелец) транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> ООО «ТД «ДАНИЭЛЬ М СПб» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2018 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».
Изложенные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи - комплексом Дозор-М3 01-АА060, имеющего свидетельство о поверке, действительное до 24.11.2023 года.
В силу ч.1, 2 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. При этом собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Положениями ч.1,3 ст.1.5 КоАП РФ регламентировано, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Согласно примечанию к ст.1.5 КоАП РФ положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные в частности главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и подлежат исследованию и оценке по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ.
Судом в ходе рассмотрения дела по существу были исследованы следующие доказательства, имеющиеся в материалах дела:
- постановление по делу об административном правонарушении с фотофиксацией транспортного средства в автоматическом режиме.
20 сентября 2023 года в ответ на запрос суда из ГАТИ поступила документация на техническое устройство Дозор-М3: сертификат об утверждении типа измерений; паспорт на комплекс «Дозор-М3» №; свидетельство о поверке типа измерений.
В подтверждение доводов жалобы заявитель представил:
- соглашение № об использовании служебного автомобиля в личных целях от 01 сентября 2022 года между ООО «ТД «ДАНИЭЛЬ М СПб» и А;
- акт приемки-передачи ТС по Соглашению № об использовании служебного автомобиля в личных целях от 01 сентября 2022 года;
- приказ № об использовании служебного автомобиля от 01 сентября 2022 года;
- копию протокола № об административном правонарушении от 01 марта 2023 года в отношении А по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ;
- копию постановления инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга Г № от 01 марта 2023 года в отношении А по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.
- копию паспорта А, согласно которому он зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ленсовета, д.76. лит.А, кв.114;
- копию постановления ГАТИ № от 05.07.2023 о признании ООО «ТД «ДАНИЭЛЬ М СПб» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
- фотографии местности.
Доводы заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения вышеуказанный автомобиль находился в пользовании и распоряжении А на основании соглашения об использовании служебного автомобиля в личных целях от 01 сентября 2022 года, не влекут отмену вынесенного постановления, поскольку суду не представлены доказательства, подтверждающие факт нахождения транспортного средства во владении и пользовании А в момент совершения административного правонарушения.
Представленные ООО «ТД «ДАНИЭЛЬ М СПб» документы, в том числе соглашение, акт прием передачи, приказ, копия паспорта А, не являются достаточными доказательствами, безусловно свидетельствующими о том, что А управлял транспортным средством <данные изъяты> без модели г.р.з. <данные изъяты> в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме.
Соглашение об использовании служебного автомобиля в личных целях № от 01.09.2022 года не содержит прямых запретов и ограничений для эксплуатации транспортного средства собственником, что в свою очередь не дает достаточных оснований полагать, что административное правонарушение, предусмотренное ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", совершено именно работником Общества А.
Представленные стороной защиты копии протокола 783031007221 об административном правонарушении от 01 марта 2023 года и постановления инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга Г № от 01 марта 2023 года в отношении А по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, копия постановления ГАТИ № от 05.07.2023 о признании ООО «ТД «ДАНИЭЛЬ М СПб» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», не влекут отмену вынесенного постановления, поскольку не подтверждают факт нахождения автомобиля <данные изъяты> без модели г.р.з. <данные изъяты> в момент фиксации административного правонарушения 31.05.2023 года в 04:34 в пользовании иного лица.
Довод жалобы о том, что имеющиеся в деле фотоматериалы получены не в автоматическом режиме, являются несостоятельными.
Так согласно сведениям, содержащимся в формуляре на комплекс программно-аппаратный с фото и видеофиксацией «Дозор-М3» «01-АА060, Комплекс может работать как автономно, так и в составе централизованного комплекса системы фотофиксации нарушений ПДД. Установка требуемых параметров работы комплекса (выбор места дислокации, зоны действия знаков дорожного движения и линий дорожной разметки, направление движения, настройка приближения камер, яркость изображения и т.д.) осуществляется с помощью аппаратных средств комплекса. После настройки комплекс включается в режим автоматической фиксации нарушений ПДД. Здесь происходит определение географических координат места нарушения с использованием двух систем навигации (ГЛОНАСС и GPS), сравнение с базой данных зон действия знаков и линий дорожной разметки программного комплекса, собственно фотофиксация нарушения ПДД, формирование базы файлов отчета для передачи на сервер централизованной обработки.
Согласно постановлению должностного лица, правонарушение зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи - комплексом Дозор-М3 01-АА060, имеющего свидетельство о поверке, действительное до 24.11.2023 года.
Оснований сомневаться в достоверности вышеперечисленных данных о комплексе "Дозор-М3", у суда не имеется. Применительно к фиксации событий административных правонарушений, работа комплекса "Дозор-М3" и обработка информации производятся автоматически, без вмешательства оператора. Комплекс "Дозор-М3" автоматически определяет контролируемые участки. Роль оператора и воздействие его на работу комплекса сводятся к включению/выключению Комплекса. При этом оператор заведомо устранен от фиксации события административного правонарушения.
В процессе фиксации административного правонарушения программно-аппаратным комплексом автоматически формируется вся доказательная база, необходимая для вынесения постановления о нарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях: фотоматериал и привязанный к нему служебный файл, содержащий информацию о нарушении - результат распознавания государственного регистрационного знака автомобиля, время, координаты, адрес.
Таким образом, автоматический режим работы указанного технического средства дает возможность проводить измерения, необходимые для выявления правонарушения в области благоустройства без участия оператора по заданной программе и независимо от его воли, а также обеспечивает защиту полученных данных от изменения.
Учитывая вышеизложенное, постановление должностного лица вынесено в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ и соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.
Вопреки доводам защиты, транспортное средство <данные изъяты> без модели г.р.з. <данные изъяты> было размещено на элементе благоустройства- газоне, что подтверждается имеющейся в материалах дела фотографией в постановлении должностного лица, на которой отчетливо видно, как правые передние и задние колеса транспортного средства расположены на газоне.
Таким образом, ООО «ТД «ДАНИЭЛЬ М СПб» обоснованно привлечено к административной ответственности, ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» как собственник (владелец) транспортного средства.
Приложенные к дополнениям к жалобе и представленные защитником в судебном заседании фотоснимки не влекут отмену вынесенного постановления, поскольку не представляется возможным установить, когда и кем были сделаны данные фотоснимки, а также невозможно определить привязку к местности относительно места совершения правонарушения.
Отрицание вины в совершении вмененного административного правонарушения, а также приведенные доводы относительно обстоятельств использования принадлежащего Обществу транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения не имеют заранее установленной силы и, по мнению суда, являются избранным способом защиты привлекаемого к административной ответственности юридического лица с целью ухода от административной ответственности.
К выводу о виновности ООО «ТД «ДАНИЭЛЬ М СПб» в совершении административного правонарушения и квалификации действий общества по ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» должностное лицо пришло на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств проверена, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Общества в совершении вмененного правонарушения, вопреки доводам жалобы, по делу не усматривается.
Доводы жалобы о наличие в действиях Общества малозначительности совершенного правонарушения не могут быть приняты во внимание.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Вместе с тем, исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения ООО «ТД «ДАНИЭЛЬ М СПб» административного правонарушения, предусмотренного ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения ООО «ТД «ДАНИЭЛЬ М СПб» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего с учетом требований приведенных выше норм КоАП РФ не свидетельствуют о необоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ст.32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и имеет своей целью уход от ответственности за допущенное административное правонарушение.
Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с учетом требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
С учетом изложенного, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции Б № от 21 июня 2023 года, которым ООО «ТД «ДАНИЭЛЬ М СПб» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей – оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Коновалова Ю.В.