Дело № 2-25/2023

10RS0016-01-2022-007233-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балашова Д.А.,

при секретаре Мамаевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Сегежский ЦБК» о признании незаконным приказа, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что истец работал у ответчика в должности водителя по перевозке опасных грузов с 23 сентября 2019 года. Приказом руководителя службы по персоналу филиала по лесным ресурсам от 26 августа 2022 года № 57 к истцу в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, нарушением правил внутреннего распорядка применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Полагая, что привлечение к дисциплинарной ответственности ФИО1 произведено с существенным нарушением законодательства, при наложении взыскания не учтена тяжесть совершенного проступка, истец просил признать, что привлечение к ответственности произведено с нарушением законодательства, приказ руководителя службы по персоналу филиала по лесным ресурсам от 26 августа 2022 года № 57 признать незаконным и отменить его, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании устного ходатайства истца, исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что в действиях ФИО1 отсутствовали нарушения трудовой дисциплины, допрошенные свидетели оговаривают истца, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в удовлетворении иска просила отказать.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса РФ установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами (статья 22 ТК РФ).

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В судебном заседании установлено, что истец работает у ответчика в должности водителя по перевозке опасных грузов с 23 сентября 2019 года.

Согласно пункту 2.2.10 Трудового договора, заключенного с истцом, работник обязан вести себя корректно и достойно, соблюдать правила поведения, не допускать грубости и хамства по отношению к коллегам по работе.

В соответствии с пунктом 2.41 Должностной инструкции водителя по перевозке опасных грузов, ФИО1 принял на себя обязательство быть вежливыми с работниками предприятия и заказчиками.

Обязанность работника вести себя корректно и достойно, соблюдать правила поведения, не допускать грубости и хамства по отношению к коллегам по работе, закреплена также в Правилах внутреннего трудового распорядка филиала АО «Сегежский ЦБК» по лесным ресурсам.

При этом 16 августа 2022 года в кабинете специалиста по учету ЕДС ФИО1 некорректно с использованием нецензурной лексики выражался в адрес Ж.., что подтверждается докладной специалиста по учету Ж. (л.д. 68).

В ходе проведения проверки в соответствии со статьей 193 ТК РФ ФИО1 было предложено дать объяснения по инциденту 16 августа 2022, с которым ФИО1 был ознакомлен (л.д. 67), от дачи письменных объяснений ФИО1 отказался, что подтверждается актом от 24 августа 2022 (л.д. 22).

Приказом руководителя службы по персоналу филиала по лесным ресурсам от 26 августа 2022 № 57 за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, нарушение положений должностной инструкции, трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, связанного с инцедентом, произошедшим 16 августа 2022 года в кабинете специалиста по учету ЕДС с использованием нецензурных высказываний, ФИО1 объявлен выговор.

С приказом ФИО1 ознакомлен, что подтверждается его подписью.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ж. пояснила, что 16 августа 2022 года к ней в кабинет пришел ФИО1 и начал требовать с нее пособие на ребенка, при этом начал кричать и ругаться матом, оскорблял Ж. В связи с произошедшим инцидентом Ж. написала служебную записку в адрес руководителя. После произошедшего инцидента ФИО1 пришел в кабинет Ж. 18 августа 2022 и начал разговаривать с ней обо всем, что было сказано им 16 августа 2022 года только очень вежливо и корректно, истец записал данный разговор, который и представил суду.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля руководитель диспетчерской службы К. пояснила, что ей известно со слов Ж.., что 16 августа 2022 года с ней на повышенных тонах разговаривал ФИО1, выражался нецензурно и оскорблял ее. ФИО1 постоянно общался с Ж. на повышенных тонах, а информация, что ФИО1 оскорблял Ж.., для К. неожиданной не была, так как ФИО1 часто некорректно до этого общался с сотрудниками.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Р. пояснил, что является руководителем службы по управлению персоналом. После получения докладной записки от Ж. ФИО1 было предложено дать объяснения, от которых ФИО1 отказался. Ранее ФИО1 уже привлекался к дисциплинарной ответственности за некорректное поведение, за угрозы и оскорбления сотрудников. Это обстоятельство учитывалось также при наложении взыскания, учитывалось также и то, что никакие меры поощрения к ФИО1 не применялись. Ж. обращалась к Р. с просьбой обезопасить ее от общения с ФИО1 В приказе не были изложены конкретные высказывания ФИО1

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля начальник транспортного участка К. пояснил, что являлся непосредственным руководителем ФИО1, который постоянно ведет себя некорректно в отношении других сотрудников, в отношении К. ФИО1 неоднократно выражался матом, угрожал. ФИО1 по инциденту 16 августа 2022 года предлагали дать объяснения, но он отказался.

Оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, поскольку показания свидетелей последовательны и согласуются между собой, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Представленная суду пояснительная записка ФИО1 18 августа 2022 и указывающая на то, что он в адрес Ж. нецензурно не выражался опровергается показаниями Ж. в судебном заседании. Более того, данная пояснительная записка в Службу по управлению персоналом не поступала, что подтверждается показаниями свидетеля Р. (л.д. 83). Представленная аудиозапись разговора с Ж.., которую ФИО1 приобщил к материалам дела была сделана после произошедшего инцидента, а именно 18 августа 2022 года, что также подтверждается показаниями Ж.., а, соответственно, не свидетельствует об отсутствии нарушений дисциплины со стороны ФИО1

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчиком порядок применения дисциплинарных взысканий соблюден, учтена тяжесть совершенного проступка, предыдущее поведение ФИО1, ранее неоднократно допускавшего нетактичное поведение в отношении коллег по работе, а также привлекавшегося ранее к дисциплинарной ответственности.

Учитывая данные обстоятельства, привлечение истца к дисциплинарной ответственности произведено на законных основаниях, оснований для отмены оспариваемого приказа не имеется.

Поскольку нарушений прав ФИО1 не установлено, не имеется и оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

По изложенным основаниям в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья Д.А. Балашов

Справка: в окончательной форме в порядке статьи 199 ГПК РФ

решение суда изготовлено 17.04.2023 года.