РЕШЕНИЕ
24 октября 2023 года.
Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Обухова М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации МО Администрации МО «Город Ижевск» на постановление начальника отделения-старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по УР ФИО1 от 20.06.2023 № 18017/23/80447 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава МРО по ОИП УФССП по УР ФИО1 от 20.06.2023 г. Администрация МО «Город Ижевск» привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Администрация подала жалобу в суд, где указала, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, были исполнены Администрацией МО «<адрес>» в полном объеме в 2022 году, что подтверждено актами приемки выполненных работ, предписаний, письменных ответов и актов и фото. Несмотря на выполнение требований исполнительного документа, судебный пристав исполнитель без проведения какой-либо проверки, <дата> незаконно привлек Администрацию МО «<адрес>» к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. <дата>, судебный пристав-исполнитель, направил в Администрацию МО «<адрес>» требование неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. Кроме того, <дата> Администрация МО «<адрес>» направила в МОСП по ИОИП Управления ФССП по УР уведомление об исполнении решения суда по исполнительному производству 1 № – ИП. Считают, что отсутствует состав административного правонарушения.
Администрации МО «Город Ижевск» извещены надлежащим образом, не явились. В деле почтовое уведомление от 10.10.23г
Начальник отделения - старший судебный пристав МОСП по ИОИП УФССП России по УР ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена. В деле расписка от 05.10.23г.
Прокурор Ленинского района г. Ижевска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В деле почтовое уведомление от<дата>.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
В силу ст. 30.3 КоАП РФ копия постановления о назначении наказания Администрации вручена <дата>, а потому и 10-ти - дневный срок приходится на <дата> (с учетом выходных дней), жалоба подана в Октябрьский районный суд г. Ижевска <дата>, а потому и срок на обжалование не пропущен.
<дата> Определением Октябрьского районного суда УР дело направлено на рассмотрение в Первомайский районный суд г. Ижевска по подведомственности.
Согласно ч. 3 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
На основании оспариваемого постановления начальника отделения –старшего судебного пристава МРО по ОИП УФССП по УР ФИО1 от <дата> Администрации МО «<адрес>» привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.
Часть 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа и влечет наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.
Часть вторая ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает самостоятельный состав административного правонарушения, отличающийся от состава, содержащегося в части первой, структурой объективной стороны правонарушения.
Квалифицирующим признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, является наличие ранее вынесенного и вступившего в законную силу постановления о наложении на должника административного штрафа за неисполнение им содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, то есть повторность (см решение Хабаровского краевого суда от 02.08.2016 по делу N 21-649/2016, решение Приморского краевого суда от 01.06.2015 по делу N 21-577/2015, Постановление Волгоградского областного суда от 06.03.2017 по делу N 4А-180/2017 и т.д.).
Состав административного правонарушения по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ будет отсутствовать, если:
- должником не исполнены требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе во вновь установленный срок, если ранее он не привлекался к ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ:
- должник хотя и был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, но постановление по делу об административном правонарушении не вступило в законную силу.
Следует учитывать то обстоятельство, что в рамках конкретного исполнительного производства к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ должник может быть привлечен только один раз: после неисполнения требований неимущественного характера во вновь установленный срок после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора выносится единожды). В случае дальнейшего неисполнения исполнительного документа должник привлекается к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. При этом по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ должник может привлекаться к административной ответственности неоднократно, за каждый факт неисполнения исполнительного документа во вновь установленный срок.
Должник не освобождается от административной ответственности и в том случае, если после совершения правонарушения последним были исполнены требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 по делу N А72-12329/2012).
Также следует принимать во внимание, что совершение правонарушителем двух и более бездействий, квалифицируемых по ст. 17.15 КоАП РФ, образует множественность правонарушений и влечет определение наказания за каждое совершенное административное правонарушение по правилам ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ.
Как усматривается из текста данного постановления, <дата> судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по УР возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от <дата> по делу 2-4671/15, выданного Октябрьским районным судом г. Ижевска УР, обязать Администрацию муниципального образования "<адрес>" в течении 3 мес. со дня вступления решения в законную силу привести участки автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования "<адрес>", а именно <адрес> г. Ижевска напротив <адрес> напротив <адрес> от здания № до здания 69, <адрес> от <адрес> до <адрес> г. Ижевска, в соответствии с требованиями пунктов 3.1.1.3.1.2. "ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт РФ. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (утв. Постановлением Госстандарта России от <дата> №), а также организовать наружное освещение на <адрес> г. Ижевска на участке дороге № до поворота к МУП г. Ижевска "ИжГЭТ".
Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП вынесено <дата>, вручено должнику 02.05.2019г и установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней.
Требования исполнительного документа должником в установленный для добровольного исполнения срок не были исполнены, <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Постановление получено должником <дата>
<дата> должник привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, данное постановление получено должником <дата>, вступило в законную силу <дата>.
<дата> представителю должника вручено требование от <дата> об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе в 30-дневный срок, т.е. до <дата>.
Следовательно, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в случае неисполнения должником соответствующего требования, наступает с <дата>.
В подтверждение доводов исполнения решения Администрацией представлены справка выполненных работ № от <дата>, акты о приемке выполненных работ № от <дата>, №.1-10 от <дата>, № от <дата>, акты № от <дата>, №.2-10 от <дата>, уведомление судебного пристава-исполнителя от <дата> № об исполнении решения с приложением тех же доказательств полного исполнения работ, со штампом вручения Межрайонное ССП ФИО1 вх №б\н от <дата>. ( л.д. 27)..
Таким образом, поскольку решение Октябрьского районного суда г. Ижевска по делу № от <дата> исполнено в полном объёме до истечения срока в требовании т.е. до <дата>, что подтверждается письмом информацией со штампом вручения Межрайонное ССП ФИО2 вх №б\н от 11.05.2023год, то и основания для привлечения к административной ответственности Администрации МО «<адрес>» по ч.2 ст. 17.15 КоАп РФ на дату составления административного протокола <дата> - отсутствовали.
Кроме того, в ответе на запрос суда, Начальником старшим приставом ФИО1 за № от <дата> дан ответ, из которого следует, что в период с <дата> по <дата> в рамках исполнительного производства №- ИП судебным приставом какие –либо исполнительские действия не проводились,, что подтверждает доводы жалобы Администрации МО <адрес>, а потому и судом установлено, что в период с момента получения должником требования от 06.04.23г т.е. с 10.04.23г 30 днейвный срок т.е. до 25.05.23г и до составления административного протокола 15.06.23г судебным приставом факт не исполнения требования не проверялся, и доказательств тому в административный материал не содержит.
Вывод должностного лица административного органа о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ является необоснованным.
В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Таким образом, поскольку действия привлекаемого лица не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, постановление начальника отделения-старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по УР ФИО1 от 20.06.2023, в отношении Администрации МО «Город Ижевск» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛ:
Жалобу Администрации МО «Город Ижевск» удовлетворить.
Постановление начальника отделения-старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по УР ФИО1 от 20.06.2023 № 18017/23/80447 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации МО «Город Ижевск», отменить.
Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 суток.
Судья: М.А. Обухова