Дело № 2-2920/2023 ДД.ММ.ГГГГ

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,

при секретаре Захаренко А.М.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности в порядке передоверия от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, основной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года с правом передоверия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 А.е о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 А.е о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

При этом иск предъявлен истцом по месту жительства ответчика ФИО3: <адрес>, который является адресом Дома ночного пребывания для лиц без определенного места жительства.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчики, в судебное заседание не явились, о явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ посредством направления судебных извещений, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом поставлен вопрос на обсуждение о передаче дела по подсудности в Петроградский районный суд г. Санкт – Петербурга, поскольку согласно адресной справки ответчик ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>

При этом сведений о регистрации ответчика ФИО3 по адресу: <адрес> материалы дела не содержат.

Представитель истца по доверенности ФИО2 оставил данный вопрос на усмотрение суда.

Выслушав позицию представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с общими правилами территориальной подсудности, закрепленной в ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Согласно справки УВМ ГУ МВД России по г. СПб и ЛО, имеющейся в материалах дела, ответчик ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>, который не относится к юрисдикции Смольнинского районного суда города Санкт – Петербурга.

Иных сведений о месте регистрации ответчика ФИО3 по адресу: <адрес> материалах дела не содержится.

Учитывая, что ответчик ФИО3 на дату предъявления иска не имел регистрации по месту жительства или по месту пребывания, относящемуся к юрисдикции Смольнинского районного суда г. Санкт – Петербурга, суд полагает, что данное дело принято к производству Смольнинского районного суда с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в Петроградский районный суд г. Санкт – Петербурга <адрес> по месту жительства ответчика ФИО3

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 А.е о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда в Петроградский районный суд г. Санкт – Петербурга (<адрес>), для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт – Петербургский городской суд в течение 15 дней.

Судья Н.А. Королева