<данные изъяты>
УИД 69RS0036-01-2023-001806-84 судья Янчук А.В.
Дело № 2-1463/2023 (№ 33-4092/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2023 года город Тверь
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Беляк А.С.,
судей Абрамовой И.В., Голубевой О.Ю.,
при секретаре судебного заседания Кутиловой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляк А.С.
дело по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Заволжского районного суда города Твери от 05 июля 2023 года, которым постановлено:
«исковые требования ФИО1, (паспорт гражданина РФ №) к Администрации Заволжского района в городе Твери (ОГРН <***> ИНН <***>), Администрации города Твери (ОГРН <***> ИНН <***>) о сохранении в перепланированном, переоборудованном состоянии квартиры <адрес>, кадастровый номер № - оставить без удовлетворения».
Судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Заволжского района в г. Твери, Администрации города Твери о сохранении квартиры в перепланированном, переоборудованном состоянии.
Требования мотивированы тем, что истец в целях улучшения комфортности проживания в удобном, изолированном помещении произвела перепланировку и переоборудование принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а именно: произведен демонтаж существующих перегородок в санитарных узлах из железобетонных панелей толщиной 6 см (для организации совмещенного санузла), выполнен монтаж перегородок из гипсокартона, организован проем в межквартирной перегородке из железобетонной панели толщиной 12 см (между жилой комнатой и кухней), произведена замена сантехники (демонтаж ванны, установка душевой кабины и новое месторасположение раковины и с/у).
ООО «Гео Лайн» подготовлено техническое заключение по перепланировке квартиры. Получены положительные Санитарно- эпидемиологическое экспертное заключение от 28 февраля 2023 года, заключение Управления Роспотребнадзора по Тверской области от 17 марта 2023 года.
Перепланировка произведена без согласования с соответствующими органами местного самоуправления. После окончательного завершения произведенных работ истец обратилась с заявлением в администрацию Заволжского района в городе Твери об узаконивании перепланировки и переоборудования квартиры. 24 марта 2022 года получен ответ с предложением обратиться в суд.
Лиц, проживающих и зарегистрированных в спорной квартире, нет.
Поскольку в результате проведенных работ не увеличилась общая площадь квартиры, не изменились параметры и границы данной квартиры, произведенные работы не являются реконструкцией.
Перепланировка и переоборудование квартиры соответствуют требованиям, предъявляемым к основным элементам жилых зданий, не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и декоративность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, обеспечила участие представителя ФИО2, которая поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.
Представитель ответчиков Администрации города Твери, Администрация Заволжского района в города Твери в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, представлен письменный отзыв.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы указано, что положения пункта 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России № 170 от 27 сентября 2003 года, не подлежат применению при разрешении настоящего спора, поскольку определяют порядок эксплуатации наружных стен и проемов. Между тем в результате перепланировки был организован проем во внутренней железобетонной стене - в перегородке между кухней и жилой комнатой.
Из системного толкования положений пунктов 1.7.1 и 1.7.2 Правил № 170 следует, что возможность сохранения помещения в перепланированном виде зависит от наличия либо отсутствия нарушения прочности или разрушения несущих конструкций здания.
В качестве доказательств отсутствия угрозы безопасности здания истцом было представлено заключение ООО «Гео Лайн», согласно которому выполненные перепланировка и переоборудование не повлияли на жесткость и несущую способность квартиры и здания в целом. Данное заключение было составлено по результатам инструментально-визуального обследования, проведения необходимых расчетов, приведенных в заключении.
Судом первой инстанции данное заключение не было принято в качестве надлежащего доказательства лишь в связи с его противоречием пункту 4.2.4.9 Правил № 170.
Выводы, содержащиеся в заключении ООО «Гео Лайн», соотносятся с выводами, содержащимися в экспертном заключении ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» от 28 февраля 2023 года, в заключении Управления Роспотребнадзора по Тверской области.
Таким образом, по мнению апеллянта, материалами дела подтверждается отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан в результате произведенной перепланировки, что в силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ является основанием для сохранения помещения в перепланированном и переоборудованном состоянии.
Представителем Администрации города Твери и Администрация Заволжского района в города Твери ФИО3 принесены возражения на апелляционную жалобу, в которых критикуются доводы жалобы и содержится просьба об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы – без удовлетворения.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы ввиду отсутствия оснований для проверки законности решения суда первой инстанции в полном объеме, выслушав пояснения представителя истца ФИО1 - адвоката Теряева Ю.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от 06 февраля 2012 года является собственником квартиры № № общей площадью 60,7 кв.м, расположенной на втором этаже в многоквартирном жилом доме <адрес>.
Истец произвела перепланировку и переустройство указанной квартиры, в результате чего произведены: демонтаж перегородки между ванной и туалетом для организации совмещенного санузла и увеличение его площади за счет присоединения части площади прихожей, организация дверного проема в перегородке между кухней и жилой комнатой, замена ванны на душевую кабину в совмещенном санузле, увеличение площади кладовой за счет присоединения части площади прихожей.
В нарушение положений ст. 26 ЖК РФ перепланировка и переустройство квартиры произведены истцом без согласования с соответствующими органами местного самоуправления.
В администрацию Заволжского района в городе Твери истец обратилась с заявлением по вопросу утверждения самовольного переустройства и перепланировки квартиры, на что в адрес заявителя направлено письмо от 24 марта 2023 года, которым назначен срок до 27 июня 2023 года для приведения переустроенного и перепланированного помещения в прежнее состояние.
Заявляя требование о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, истец представила техническое заключение по перепланировке квартиры от 14 февраля 2023 года, выполненное ООО «Геолайн», согласно которому по результатам произведенного технического обследования установлено, что основные несущие и ограждающие конструкции, монтажные узлы и системы инженерного обеспечения квартиры № после проведения перепланировки и переоборудования находятся в работоспособном состоянии. Принятые конструктивные решения обеспечивают прочность (несущую способность), устойчивость и эксплуатационную надежность квартиры и здания в целом согласно действующим требованиям СНиП и СП. Категория технического состояния конструкций принята в соответствии с пунктом 3.11 ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния».
На основании результатов инструментально-визуального обследования и расчетов, при сохранении проектных габаритов конструктивных элементов остальных помещений данного дома, возможно устройство проема 0,9 х 2,1 (h) м в несущей стеновой панели 2-ого этажа.
Выполненные перепланировка и переоборудование не повлияли жесткость и несущую способность квартиры и здания в целом.
Перепланировка и переоборудование квартиры произведены без нарушения Региональных нормативов градостроительного проектирования Тверской области - Постановление № 283-па «Об утверждении областных нормативов градостроительного проектирования Тверской области» от 14 июня 2011 года.
При производстве перепланировки и переоборудования не нарушены санитарно-эпидемиологические нормативы СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических помещений, организации (профилактических) мероприятий».
Выполненные перепланировка и переоборудование квартиры не нарушили работы систем электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения и вентиляции, то есть их эксплуатационные характеристики не изменились.
В увеличенном по площади совмещенном санузле выполнена гидроизоляция конструкции пола из рулонного материала и в соответствии с СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия».
Гидроизоляция пола выполнена непрерывной по всей площади пола с заведением на стены на высоту не менее 200 мм от уровня финишного покрытия пола.
Выполненные перепланировка и переоборудование квартиры полностью отвечает противопожарным нормам СП 54.13330.2016. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», действующих на территории РФ.
Интересы соседей ущемлены не были, отсутствует угроза жизни и здоровью проживающих и соседей. Общее имущество сособственников многоквартирного жилого дома не затронуто.
Квартира пригодна для нормальной и безопасной для жизни и здоровья людей эксплуатации.
Оценив данное заключение, суд первой инстанции не принял его в качестве допустимого доказательства по делу в связи с тем, что оно выполнено без учета требований, установленных пунктом 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России № 170 от 27 сентября 2003 года, которым предусмотрен запрет расширять и пробивать проемы в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий.
Установив, что многоквартирный жилой дом № <адрес> представляет собой крупнопанельное пятиэтажное жилое строение, наружные и внутренние стены дома и перегородки являются панельными, в квартире в качестве перекрытий применялись железобетонные плиты, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предусмотренный запрет расширять и пробивать проемы в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий носит безусловный характер, следовательно, действия по пробиванию проема в панели внутренней стены нарушают условия эксплуатации бетонных и железобетонных конструкций здания, что само по себе свидетельствует о наличии угрозы жизни и здоровью проживающих в данном доме граждан и не может не нарушать их права и законные интересы.
Таким образом, поскольку произведенная истцом перепланировка связана с нарушением целостности несущих конструкций, расположенных внутри помещения, обеспечивающих прочность и устойчивость здания в целом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к ошибочному толкованию норм действующего законодательства и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского районного суда города Твери от 05 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение составлено 28 сентября 2023 года.
Председательствующий <данные изъяты>
Судьи <данные изъяты>