дело № 2-254/2023 (№ 2-2281/2022)

УИД: 67RS0001-01-2022-005479-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2023 года г. Смоленск

Заднепровский районный суд города Смоленска в составе:

председательствующего судьи Граф Я.Ю.,

при секретаре Богданович К.А.,

с участием представителя ответчика муниципального унитарного предприятия «Смоленсктеплосеть» ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к муниципальному унитарному предприятию «Смоленсктеплосеть», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Квадра-Генерирующая компания», о компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

установил:

ФИО2, Левая Г.Г. и Левый А.Н. обратились в суд с иском к МУП «Смоленсктеплосеть» о взыскании денежной компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

В обоснование заявленных требований указали, что зарегистрированы и фактически проживают в квартире № в доме № <адрес>, принадлежащей им на праве общей долевой собственности. В период с ДД.ММ.ГГГГ в квартире проживает только ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ годах в жилом доме № <адрес> отсутствовало горячее водоснабжение с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению и получателем платежей по данной услуге является МУП «Смоленсктеплосеть». Долги по оплате данной коммунальной услуги у истцов отсутствуют. Период отключения горячего водоснабжения составил 26 дней в ДД.ММ.ГГГГ году, 21 день в ДД.ММ.ГГГГ году, 51 день в ДД.ММ.ГГГГ году. Проведение ремонтных работ сторонними организациями, в том числе ПАО «Квадра», не дает оснований МУП «Смоленсктеплосеть» нарушать права потребителей на получение коммуной услуги горячее водоснабжение. ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес МУП «Смоленсктеплосеть» была подана претензия о выплате компенсации морального вреда за не предоставление качественной услуги по горячему водоснабжению в указанные периоды. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № претензия была оставлена без удовлетворения. В нарушение действующего законодательства МУП «Смоленсктеплосеть», как исполнитель коммунальной услуги, не обеспечил предоставление истцам, как потребителям, услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества, ввиду чего истцы не могли пользоваться данной услугой, что нарушило их права как потребителей услуг в сфере ЖКХ и причинило моральный вред. Поскольку истцы не обладает необходимыми юридическими знаниями и опытом, были вынуждены прибегнуть к услугам юриста. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 заключен договор об оказании юридических услуг. Стоимость юридических услуг была определена п. 3.1 договора в сумме 3000 руб. Оплата юридических услуг была произведена в сумме в сумме 3000 руб., что подтверждается актом об оказании услуг по данному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Также понесены почтовые расходы в размере 79 руб. На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из объема допущенных МУП «Смоленсктеплосеть» нарушений прав истцов, как потребителей соответствующих услуг, характера таких нарушений, требований разумности и справедливости, истцы просят взыскать с МУП «Смоленсктеплосеть» в счет денежной компенсации морального вреда в пользу ФИО4 и ФИО3 за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы 3000 руб., в пользу ФИО2 за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы 6000 руб. В силу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцы просят взыскать с МУП «Смоленсктеплосеть» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истцов в размере 50 % присужденной судом от суммы, а также в возмещение судебных расходов 3079 руб.

Истцы ФИО2, Левая Г.Г., Левый А.Н. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В иске содержится ходатайство истцов рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика МУП «Смоленсктеплосеть» ФИО1 в судебном заседании требования истцов не признала. Не оспаривала, что в ДД.ММ.ГГГГ годах коммунальная услуга по горячему водоснабжению предоставлялась истцам непосредственно МУП «Смоленсктеплосеть». Пояснила, что отключение горячего водоснабжения в жилом доме № <адрес> было связано с проведением ремонтных работ ПАО «Квадра» на основании постановлений Администрации г. Смоленска. Работы, которые повлекли отключение горячего водоснабжения у истцов, являлись не профилактическими, а работами по проведению капитального ремонта тепловых сетей. Действующее правовое регулирование не предусматривает предельного срока проведения капитального ремонта магистральных тепловых сетей. Кроме того, доказательств моральных страданий истцов не имеется. Размер истребуемой компенсации морального вреда необоснованно завышен и не имеет документальных подтверждений, отсутствуют законные основания для присуждения штрафа и судебных расходов.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Квадра-Генерирующая компания» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных участников процесса.

Выслушав представителя ответчика МУП «Смоленсктеплосеть» ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (п. 3 ст. 546 ГК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила № 354). В соответствии с пп. «б» п. 4 Правил № 354 под горячим водоснабжением понимается снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

При этом согласно пп. «в» п. 3 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1.

Согласно разделу № 2 приложения № 1 Правил № 354 допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд.

В силу п. 4 приложения № 1 к указанным Правилам допускается возможность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения. Данная норма не устанавливает продолжительность отключения горячей воды в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения и носит бланкетный характер, отсылая к требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07 апреля 2009 года № 20, действующими на момент спорных правоотношений, установлено, что в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток. При длительных остановках подачи горячей воды потребителям, при проведении летних планово-профилактических работ, эксплуатирующая организация обязана обеспечить нахождение трубопроводов сетей с водой и циркуляцию воды в системе (п. п. 3.1.11, 3.1.12).

Пунктом 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ № 170 от 27 сентября 2003 года и действующих на момент спорных правоотношений, предусмотрен ремонт тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления, который следует производить одновременно в летнее время. Рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения - 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из положений ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как следует из положений п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Судом установлено, что ФИО2, Левая Г.Г. и Левый А.Н. были зарегистрированы в квартире № в доме № <адрес>, принадлежащей им на праве общей долевой собственности.

Исполнителем услуги по горячему водоснабжению, поставляемой в многоквартирный дом № <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ годах, являлось МУП «Смоленсктеплосеть», что подтверждается платежными документами о внесении истцом платы за данную коммунальную услугу и не оспаривается ответчиком.

В справке МУП «Смоленсктеплосеть» отражено, что в жилом доме № <адрес> отсутствовало горячее водоснабжение в следующие периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ (15 час. 10 мин.) до ДД.ММ.ГГГГ (18 час. 40 мин.) - ремонт ПАО «Квадра»; с ДД.ММ.ГГГГ (08 час. 00 мин.) до ДД.ММ.ГГГГ (13 час. 50 мин.) - ремонт ПАО «Квадра»; с ДД.ММ.ГГГГ (05 час. 30 мин.) до ДД.ММ.ГГГГ (01 час. 50 мин.) - ремонт ПАО «Квадра»; с ДД.ММ.ГГГГ (09 час. 00 мин.) до ДД.ММ.ГГГГ (22 час. 00 мин.);

- с ДД.ММ.ГГГГ (11 час. 25 мин.) до ДД.ММ.ГГГГ (18 час. 30 мин.) - ремонт ПАО «Квадра»;

- с ДД.ММ.ГГГГ (03 час. 00 мин.) до ДД.ММ.ГГГГ (12 час. 10 мин.) - ремонт ПАО «Квадра».

Истцами ДД.ММ.ГГГГ вручена ответчику претензия от ДД.ММ.ГГГГ о компенсации морального вреда вследствие непредставления качественной услуги по горячему водоснабжению в ДД.ММ.ГГГГ г.г.

Письмом МУП «Смоленсктеплосеть» от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истцам отказано.

Доказательств, подтверждающих факт добровольного удовлетворения требований истцов, МУП «Смоленсктеплосеть» суду не представлено.

Следовательно, содержащееся в исковом заявлении утверждение о нарушении прав истцов на качественное предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению нашло свое подтверждение, и ответственность перед ними за это несет ответчик, как лицо, предоставляющее истцам данную коммунальную услугу.

Доводы представителя ответчика МУП «Смоленсктеплосеть» об отсутствии вины в нарушении прав истцов, как потребителей коммунальной услуги по горячему водоснабжению, поскольку отключение и подключение горячей воды осуществлялись иными организациями в связи с проводимыми работами по капитальному ремонту теплосетей, суд отклоняет по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Аналогичные положения содержатся также и в п. 4 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», согласно которому изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

Таким образом, неисполнение МУП «Смоленсктеплосеть» своих обязательств по надлежащему оказанию коммунальной услуги по горячему водоснабжению в результате действий иных организаций, не освобождает ответчика от ответственности перед потребителями данной услуги.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении прав истцов как потребителей, в связи с чем с МУП «Смоленсктеплосеть» в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет в сумме: 1200 руб. - в пользу ФИО2, по 800 руб. - в пользу ФИО3, ФИО4, в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, а заявленные истцами суммы находит не соответствующей вышеназванным критериям.

Пунктом 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В связи с изложенным суд взыскивает с МУП «Смоленсктеплосеть» в пользу истцов штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы, что составляет в пользу ФИО2 - 600 руб., в пользу ФИО3, ФИО4 - по 400 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (абз. 5); связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (абз. 8).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21 января 2016 года № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику юридическую помощь по подготовке необходимых процессуальных документов по гражданскому делу о защите прав потребителей к МУП «Смоленсктеплосеть», исполнитель обязан: а) изучить представленные заказчиком документы, проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы и сопутствующих рисках; б) подготовить досудебную претензию к МУП «Смоленсктеплосеть»; в) подготовить исковое заявление в суд первой инстанции; г) обеспечивать сохранность переданных заказчиком документов. Заказчик обязан: а) предоставить исполнителю в течение3 (трех) рабочих дней после подписания настоящего договора всю имеющуюся информацию и документы, необходимые для выполнения обязательств перед заказчиком; б) оплатить выполненные исполнителем услуги по цене, указанной в п. 3.1, в срок, предусмотренный настоящим договором.

Стоимость юридических услуг была определена п. 3.1 указанного договора в сумме 3000 руб.

Оплата юридических по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцами ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО5 была произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме в сумме 3000 руб., что подтверждается актом об оказании услуг по данному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцами понесены почтовые расходы по отправке иска ответчику, подтвержденные документально и которые, с учетом заявленных требований, подлежат взысканию с МУП «Смоленсктеплосеть» - в размере 79 руб.

С учетом изложенного, принципа разумности, сложности рассмотренного дела, объема оказанных представителем услуг, затраченного им времени при подготовке к делу, суд приходит к выводу о взыскании с МУП «Смоленсктеплосеть» в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО4 судебных расходов в связи с оплатой юридических услуг по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ - 1000 руб., почтовых расходов - 79 руб., всего 1079 руб., по 359,66 руб. в пользу каждого из истцов.

При этом размер подлежащей взысканию суммы судебных расходов судом определен с учетом фактически оказанных юридических услуг.

На основании ст. 103 ГПК РФ с МУП «Смоленсктеплосеть» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования г. Смоленска госпошлина в сумме 300 руб. (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2, ФИО3, ФИО4 к муниципальному унитарному предприятию «Смоленсктеплосеть» удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Смоленсктеплосеть» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда - 1200 руб., штраф - 600 руб., судебные расходы - 359,66 руб., всего 2159,66 руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Смоленсктеплосеть» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда - 800 руб., штраф - 400 руб., судебные расходы - 359,66 руб., всего 1559,66 руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Смоленсктеплосеть» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда - 800 руб., штраф - 400 руб., судебные расходы - 359,66 руб., всего 1559,66 руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Смоленсктеплосеть» в доход бюджета муниципального образования г. Смоленска госпошлину в сумме 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения суда - 15 февраля 2023 года.

Председательствующий Граф Я.Ю.