Решение по делу № 2-7132/2022 от 27.04.2023 - о возмещении ущерба в порядке регресса.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года город Новосибирск

дело № 2-898/2023

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи Котина Е.И.

при секретаре Григорьеве А.И.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-898/2023 по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска указывает, что 17.10.2019 года САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля №№ Субару Импреза, р/н №, сроком на один год.

13.09.2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Субару Импреза, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО2 с пассажиром ФИО3, совершил наезд на препятствие (световую опору) повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в техническом повреждении автомобиля, а также в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО3

Потерпевший обратился в свою страховую компанию к САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением в порядке прямого возмещения убытков. Страховщик потерпевшего произвел выплату суммы страхового возмещения в размере 70 250 руб. – платежное поручение № от 19.04.2021 г.

ФИО2 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.

21.04.2021 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако, претензионные требования не исполнены.

Сумма задолженности ответчика перед САО «РЕСО-Гарантия» составляет 70 250 руб.

Просит суд:

взыскать с ответчика 70 250 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества;

расходы по оплате госпошлины в размере 2 307,50 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, судом извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещен по адресу регистрации по месту жительства.

Установленный п. 11.1 Приложения к Приказу Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 г. N 98-п «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» 7-дневный срок хранения судебной корреспонденции, направленной в адрес ответчика, истек.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме. Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

С учётом данных положений закона суд расценивает возврат судебного извещения как надлежащее извещение ответчика о судебном разбирательстве.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, оценив порцию истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, приходит к следующему.

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 ГК РФ, Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также специальными законами об отдельных видах страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что на момент ДТП 13.09.2020 г. собственником автомобиля Субару Импреза, г/н № являлся ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 11).

10.03.2021 г. ст. следователем 11 отдела по РПОТ г. Новосибирска СУ УМВД России по г. Новосибирску майор юстиции ФИО4, вынес постановление о признании ФИО3, /дата/ г.р. потерпевшим в результате противоправных действий водителя в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, который управляя автомобилем технически исправном автомобилем Субару Импреза, г/н № совершил наезд на препятствие (световую опору) в пути следования у <адрес> (л.д. 13-14).

Согласно ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В порядке данного требования закона гражданская ответственность владельца ТС Субару Импреза, г/н № застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ХХХ №, что подтверждается справкой о ДТП от 13.09.2020 г., полисом.

Судом также установлено, что 13.09.2020 г. в 04-40 минут на по адресу <адрес> произошло наезд на препятствие (световую опору) Субару Импреза, г/н №, под управлением ФИО2, в результате ДТП автомобилю Субару Импреза, г/н № причинены механические повреждения: капот, бампер, лобовое стекло, передние правое и левое крыло, решетка радиатора, передние правая и левая фары, две передние подушки безопасности, внутренние повреждения и причинен тяжкий вред здоровью пассажиру ФИО3

Из страхового полиса ХХХ № следует, что на момент ДТП между ФИО2 /дата/ г.р. и САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования сроком страхования с 18.10.2019 г. по 17.10.2020 г. (л.д.6).

В числе лиц, допущенных к управлению ТС, указан ФИО2.

Страховщик потерпевшего – САО «РЕСО-Гарантия» признало данный случай страховым и на основании акта о страховом случае выплатило страховое возмещение потерпевшему ФИО3 в сумме 70 250 руб. по реестру от 19.04.2021 г. (л.д.).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пп. б п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

указанное лицо управляло ТС в состоянии опьянения.

Поскольку ФИО2 /дата/ г.р., управляя автомобилем Субару Импреза, г/н №, нарушил правила дорожного движения, допустил столкновение со световой опорой, находился в состоянии опьянения, то данные обстоятельства являются основанием для предъявления требования к причинившему вред лицу.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховщику потерпевшего по прямому возмещению ущерба в результате ДТП сумму страхового возмещения в размере 70 250 руб., то в силу ст. 965 ГК РФ к истцу САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования возмещения произведенной страховой выплаты.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно п. 12 данного Постановления размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик нести ответственность как причинитель вреда, а потому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу страховщика, возместившего ущерб, сумму убытков 70 250 руб., размер которой ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергнут.

По основаниям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 307,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму денежных средств в размере 70 250 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 307 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Котин

/подпись/

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-898/2023 Октябрьского районного суда г. Новосибирска