РЕШЕНИЕ

22 сентября 2023 г. город Минусинск

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Клуева М.А.

при секретаре Реутовой Ю.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инженера-электроника ГИО ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инженера-электроника ГИО ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением указанному лицу наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно данному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 13:39:14 по адресу: <адрес>. водитель, управляя транспортным средством L4H2 БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак № в нарушение п.10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 83 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 21 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, адрес регистрации: <адрес>

ФИО1 с вышеуказанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ не согласен, в связи с чем подал жалобу в Минусинский городской суд, в которой просит отменить постановление, мотивируя тем, что он не находился за рулем данного транспортного средства в это время и не является фактическим нарушителем, так как в момент фиксации нарушения транспортным средством управлял ФИО2, внесенный в страховой полис в установленном законом порядке и имеющим право управления данным транспортным средством.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес>, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в зал судебного заседания не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, при таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие вышеуказанного представителя.

Свидетель ФИО2 суду пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ в 13:39:14 по адресу: <адрес> управлял транспортным средством L4H2 БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак №, при этом он является лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством, так как включен в страховой полис.

Исследовав представленные суду материалы, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, допросив свидетеля ФИО2, суд приходит к следующим выводам:

В соответствие со ст. 28.6 ч. 3 в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

ДД.ММ.ГГГГ с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства должностными лицами ГИО ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> был зафиксирован факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, водителем транспортного средства L4H2 БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО1

Согласно сведениям, представленным ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в указанное в постановлении время он не управлял данным транспортным средством. Указанный автомобиль находился в пользовании ФИО2, который имеет право управлять транспортным средством, что подтверждается страховым полисом ОСАГО № № срок которого установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку ФИО1 предоставил доказательства своей невиновности с предоставлением суду данных о лице, совершившем данное административное правонарушение, указанные обстоятельства подтверждены свидетелем ФИО3 в судебном заседании, суд полагает необходимым обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, прекратив производство по данному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего инженера-электроника ГИО ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, прекратив производство по делу, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Минусинского городского суда М.А.Клуева

Копия верна

Судья Минусинского городского суда М.А.Клуева

Подлинник документа находится в деле № 12-100/2023

Минусинского городского суда Красноярского края