К делу номер

УИД: 23RS0номер-15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>

13 июля 2023 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи

ФИО4,

при секретаре

ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 об установлении факта, имеющего юридическое значение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит установить факт принадлежности ему завещания <адрес>9, составленного ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО7, зарегистрировано в реестре номер-н/23-2021-5-211

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец ФИО2 - ФИО1 При жизни им ДД.ММ.ГГГГ оформлено завещание <адрес>9, удостоверено нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО7, зарегистрировано в реестре номер-н/23-2021-5-211. Наследодатель оставил завещание, в соответствии с которым, завещал 4/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> истцу и внуку ФИО10 Льву ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в равных долях по 1/2 доле каждому. Заявитель обратился к нотариусу Сочинского нотариального округа ФИО6 с целью оформления наследства. Нотариусом ФИО6 отказано в принятии наследства, поскольку установлены разночтения в указанных в завещании данных наследника и документом, подтверждающим личность наследника. Фактической датой рождения наследника является ДД.ММ.ГГГГ, в завещании ошибочно указано ДД.ММ.ГГГГ г.р. В связи с тем, что указанная ошибка является препятствием для оформления наследства, заявитель обращается с настоящим иском. Доказать факт принадлежности правоустанавливающего документа - завещания иначе, чем через суд, не представляется возможным.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте слушания. В материалы дела представлено ходатайство, в котором просит рассмотреть его в сове отсутствие, с указанием, что заявленные требования поддерживает.

Третье лицо нотариус Сочинского нотариального округа ФИО7 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте слушания. В материалы дела представлено ходатайство, в котором сообщает, что в связи с большой загруженностью на работе на заседании присутствовать не может, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, в решении данного вопроса полагается на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, будучи извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте слушания. В материалы дела представлены ходатайства, в которых подтверждает факт технической описки в завещании, требования иска признает, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, удовлетворить заявленные требования.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте слушания. В материалы дела представлены ходатайства, в которых подтверждает факт технической описки в завещании, требования иска признает, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, удовлетворить заявленные требования.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, будучи извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте слушания. В материалы дела представлены ходатайства, в которых подтверждает факт технической описки в завещании, требования иска признает, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, удовлетворить заявленные требования.

Третье лицо нотариус Сочинского нотариального округа ФИО6 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте слушания. О причинах неявки суду не сообщила.

Исследовав материалы дела, суд находит предъявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ умер отец ФИО2 - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о смерти серия VI-АГ номер, выданным отделом ЗАГС <адрес>а г-к Сочи управления ЗАГС <адрес>.

При жизни ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ оформлено завещание <адрес>9, удостоверенное нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО7, зарегистрировано в реестре номер-н/23-2021-5-211, в соответствии с которым, завещал 4/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, сыну ФИО2 и внуку ФИО10 Льву ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в равных долях по !1/2 лицу нотариусу Сочинского нотариального округа ФИО6 с целью оформления наследства.

Нотариусом нотариальной палаты <адрес> Сочинского нотариального округа ФИО6 отказано в принятии наследства, поскольку установлены разночтения в указанных в завещании данных наследника и документом, подтверждающим личность наследника.

В силу п. ч ст. 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

Фактической датой рождения наследника является ДД.ММ.ГГГГ, в завещании ошибочно указано ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Свидетельство о рождении наследника доказывает факт отцовства наследодателя. В свидетельстве о рождении II АЯ номер от ДД.ММ.ГГГГ в графе отец указан наследодатель- ФИО1 (запись 320).

Паспорт, ИНН и страховое свидетельство наследника также подтверждают верную дату рождения наследника.

В связи с тем, что указанная ошибка является препятствием для оформления наследства, заявитель обращается с настоящим иском.

Доказать факт принадлежности правоустанавливающего документа - завещания иначе, чем через суд, не представляется возможным.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исходя из п. 1 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства, суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение,

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Способ защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Юридический факт устанавливается в особом производстве (часть 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

Обращаясь в суд в порядке статьи 264 ГПК РФ, заявитель просит установить неправильность написания фамилии гражданина в Государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, установить факт принадлежности Государственного акта.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из документов, на которые заявитель ссылается, достоверно следует, что в завещании <адрес>9, составленном ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенном нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО7, зарегистрированном в реестре номер-н/23-2021-5-211 в написании даты рождения истца имеется техническая ошибка. Факт наличия технической ошибки подтверждается представленными документами.

Таким образом, необходимо устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя, а поэтому следует признать факт технической описки в судебном порядке.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 264, 268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования искового заявления ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии 03 01 номер) об установлении факта, имеющего юридическое значение, - удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, завещания <адрес>9, составленного ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО7, зарегистрировано в реестре номер-н/23-2021-5-211.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> ФИО4