Решение по делу № 2-6994/2022 от 06.03.2023

Дело № 2-992/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(в окончательной форме)

06 марта 2023 г. г. Махачкала.

Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Абдурахманова С.Г.,

с участием представителя АО «МАКС» (по доверенности) ФИО1,

при секретаре - Магомедове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 об отмене/изменении решения № У-22-125812/5010-003 от «13» ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАСК» обратилось в суд с настоящим заявлением, в котором просит суд признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №У-22-125812/5010-003 от 13.11.2022 по спору между потребителем финансовых услуг Магомедова ФИО12 и финансовой организацией АО «МАКС» о взыскании неустойки.

Иск мотивирован тем, что 13.11.2021 Финансовым уполномоченным принято решение № У-21-92315/5010-003 по результатам рассмотрения обращения ФИО3, которым в его пользу взыскана неустойка в размере 97 548.47 рублей. Считают, что указанное решение финансового уполномоченного вынесено с нарушением норм закона, регулирующего спорные правоотношения и размер неустойки несоизмерим последствиям нарушения обязательства по выплате страхового возмещения.

В судебном заседании, проводимом посредством видеоконференц-связи, представитель (по доверенности) ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просит суд отказать в удовлетворении требований истца по основаниям указанным в них.

Потребитель финансовой услуги ФИО3 в суд не явился, о причинах суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Решением Финансового уполномоченного № У-22-125812/5010-003 от 13.11.2022 с АО «МАКС» взыскана неустойка за несвоевременное исполнение решения Ленинского районного суда г. Краснодара по делу № 2-867/2021 в размере 97548 руб.

Финансовым уполномоченным взыскана неустойка неправильно за период с 11.08.2021 по 06.09.2021г. (дату исполнения решения суда) что не может быть признано обоснованным, т.к. в соответствии с п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО4 о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты за ущерб, причиненный его транспортному средству в результате ДТП произошедшего 12.05.2018 вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством ВАЗ 217230, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему Заявителю транспортному средству Porsche Cayenne S, государственный регистрационный номер № (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП не была застрахована по Договору ОСАГО.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии XXX № (далее - Договор ОСАГО).

02.08.2018 заявитель направил в АО «МАКС» претензию с требованием о выплате страхового возмещения.

23.08.3018 АО «МАКС» письмом № А-34-2-3/19949 уведомило Заявителя о необходимости обратиться в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив полный комплект документов, предусмотренный Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

24.10.2018 в АО «МАКС» поступило заявление о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, а также актом осмотра Транспортного средства проведенного с участием АО «АльфаСтрахование».

В целях определения соответствия повреждений Транспортного средства обстоятельствам заявленного ДТП АО «МАКС» организовано проведение транспортнотрасологического исследования с привлечением ООО «Экспертно- Консультационный Центр».

Согласно Экспертному заключению ООО «Экспертно-Консультационный Центр» от 09.11.2018 № А-963258 весь комплекс повреждений Транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП от 12.05.2018.

12.11.2018 АО «МАКС» письмом № А-23-03/6204 уведомило Заявителя об отказе в выплате страхового возмещения.

21.01.2020 заявитель направил в АО «МАКС» претензию с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 395 228 рублей 12 копеек, компенсации расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 рублей 00 копеек. В обоснование своих требований Заявитель предоставил экспертное заключение ООО «Северо-Кавказский центр судебной автотехнической экспертизы» от 05.08.2018 № 143/18.

27.10.2020 АО «МАКС» письмом № А-23-03/340 уведомило Заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

22.05.2020 не согласившись с решением АО «МАКС», Заявитель обратился к финансовому уполномоченному с обращением № У-20-72357, содержащим требование о взыскании с АО «МАКС» страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы.

22.06.2020 уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 по результатам рассмотрения обращения от 22.05.2020 принято решение № У-20-72357/5010-007 (далее - Решение от 23.06.2020) об отказе в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, требование о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с Решением от 23.06.2020, Заявитель обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара.

12.03.2021 Ленинским районным судом г. Краснодара вынесено решение по гражданскому делу № 2-867/2021 о взыскании с АО «МАКС» в пользу Заявителя, в том числе страхового возмещения в размере 361 290 рублей 65 копеек, неустойки в размере 144 000 рублей 00 копеек (далее - Решение суда).

11.08.2021 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда по делу № 33-20756/21 (далее - Апелляционное определение) Решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «МАКС» - без удовлетворения.

06.09.2022 АО «МАКС» исполнило Решение суда, что подтверждается инкассовым поручением № 027899.

18.07.2022 Заявитель направил в АО «МАКС» заявление (претензию) с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.

21.07.2022 АО «МАКС» по результатам рассмотрения претензии направило Заявителю письмо об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Размер неустойки не может превышать размер страховой выплаты по виду причинения вреда.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от12.03.2021по делу № 2-867/2021 в пользу ФИО4 взыскано 667290.65 руб., по вышеуказанному событию, в том числе 144 000 рублей неустойки за период со дня возникновения обязательств по день вынесения решения суда. Но ФИО3 также имеет право требовать неустойку и со дня вынесения решения суда по день исполнения обязательства, т.е. с 11.08.2021 по 06.09.2021., что и было им сделано.

Решением Финансового уполномоченного № У-22-125812/5010-003 от 13.11.2022 года взыскана неустойка в соответствии требованиями установленными п.21 ст.12 Закона №40 ФЗ за период с 11.08.2021г. по 06.09.2021г., согласно приведенному им же расчету: составляет 97548.47 руб. (1% от 361290.65 руб. х27дней), что является верным.

Разрешая требование истца о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты обоснованно определен в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствия неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя заявителя о применении ст. 333 ГК РФ, а так же то обстоятельство, что после вынесения решения суда компания исполнила его только по прошествии более двух месяцев, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой. Определяя размер неустойки, суд учитывает, что заявитель свои обязательства по страховому случаю добросовестно не исполнил, одновременно, неустойка не может являться способом обогащения, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с АО «МАКС» неустойки до 50 000 рублей, изменив решение Финансового уполномоченного в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «МАКС» удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №У-22-125812/5010-003 от 13.11.2021 года о взыскании с АО «МАКС» в пользу Магомедова ФИО13 неустойки, снизив размер неустойки до 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Макс» – отказать.

Резолютивная часть решения суда вынесена 06 марта 2023 года. Мотивированным решением стороны могут ознакомиться 13 марта 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через суд первой инстанции.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты>