Дело № 2-3172/2025

УИД № 58RS0018-01-2025-005343-46

Решение

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года г.Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Кашиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пилясовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в котором указал, что 27 февраля 2023 года обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением от 24 мая 2023 года в назначении пенсии отказано, со ссылкой на недостаточность ИПК. За защитой нарушенного права он обратился в Ленинский районный суд г.Пензы. Решением от 01 сентября 2023 года оспариваемое решение оставлено без изменения. К аналогичному выводу пришел суд апелляционной инстанции в апелляционном определении от 25 января 2024 года. 20 августа 2024 года определением суда кассационной инстанции вышеуказанные судебные решения отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Решением Ленинского районного суда г.Пензы от 24 октября 2024 года исковые требования удовлетворены. Судами апелляционной и кассационной инстанции решение оставлено без изменения.

Истец указывает, что незаконный отказ в назначении пенсии на основании возникшего права, лишил его положенных по закону выплат, в которых он нуждался в силу возраста и проживания в сельской местности. Не своевременная выплата не давала нормально существовать, повлияла на физическое здоровье и эмоциональное состояние

На основании изложенного, ссылаясь на нормы права, ФИО1 просит суд взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области в его пользу компенсацию морального вреда в размере – 150 000 руб.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области, Социального Управления Российской Федерации – ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать ФИО1 в удовлетворении иска.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела решением Ленинского районного суда г.Пензы от 24 октября 2024 года решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации от 24 мая 2023 года № 62699/23 признано незаконным и на ответчика возложена обязанность по назначению пенсии. Решение вступило в законную силу.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Закон о страховых пенсиях).

Решением о назначении пенсии от 14 февраля 2025 года ФИО1 в соответствии с п.1 ч.1 ст.32 Закона о страховых пенсиях назначена пенсия с 27 февраля 2023 года в размере 9 909 руб. 80 коп. Ответчиком размер пенсии неоднократно пересчитывался, последний раз 01 августа 2025 года и составляет 11 665 руб.

В связи с несвоевременной выплатой пенсионного содержания, истец обратился с данным иском о компенсации морального вреда.

В соответствии со статей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - Постановление) разъяснено, что на основании части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Таким образом, компенсация морального вреда выплачивается не при любом нарушении прав, а только повлекшего нарушение неимущественных прав истца.

С учетом положений статей 7, 39 Конституции Российской Федерации и Закона о страховых пенсиях, право на пенсионное обеспечение является имущественным правом гражданина, положения которого не предусматривают компенсацию морального вреда как вид ответственности за нарушение пенсионных прав.

В судебном заседании установлено, что действия ответчика признаны незаконными, что повлекло несвоевременную выплату пенсии истцу, т.е. нашло подтверждение нарушение имущественных прав ФИО1 В силу вышеприведенных норм права и их толкования, такое нарушение не является основанием для компенсации морального вреда.

В обоснование требования о компенсации морального вреда, истец указывает на его нравственные страдания, связанные с несвоевременной выплатой пенсии, не приводя в обоснование своего искового заявления доказательств, подтверждающих материальное положение, делающим не возможным проживание без указанных выплат, ухудшение состояния здоровья и доказательства наличия причинно-следственную связи между указанными событиями.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 31 Постановления Пленума ВС РФ от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Поскольку обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований о компенсации морального вреда, с учетом требований закона не доказывают факт причинения ему вреда, выразившегося в нарушении личных неимущественных прав в том понимании, как это трактуется законодателем, а оснований, предусмотренных для компенсации морального вреда, независимо от вины причинителя, предусмотренных статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено, то основания для удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в пользу ФИО1 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статей 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г.Пензы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Кашина