№ 2-3122/2022

УИД 26RS0035-01-2022-004244-90

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО3, при секретаре Буниной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к нотариусу Шпаковского районного нотариального округа нотариальной палаты Ставропольского края РФ ФИО4 о признании незаконным отказа нотариуса, обязании нотариуса осуществить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к нотариусу Шпаковского районного нотариального округа нотариальной палаты Ставропольского края РФ ФИО4 в котором после уточнения просила: признать незаконным отказ нотариуса Шпаковского районного нотариального округа нотариальной палаты Ставропольского края РФ ФИО4 в осуществление действий по признанию (отказу в признании) ФИО3, недостойным наследником умершей ДД.ММ.ГГГГ.Т.З.Г. по наследственному делу №, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ. №, по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.; обязать нотариуса Шпаковского районного нотариального Ставропольского края РФ ФИО4 осуществить действия по признанию (отказу в признании) ФИО3, недостойным наследником умершей ДД.ММ.ГГГГ.Т.З.Г. по наследственному делу №, по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., в течение десяти дней с даты вынесения решения суда по делу.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. истцом подано заявление нотариусу Шпаковского районного нотариального округа нотариальной палаты Ставропольского края РФ ФИО4 о принятии наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ.Т.З.Г., которое зарегистрировано по реестру № по наследственному делу №, что подтверждается выпиской из реестра нотариальных действий от ДД.ММ.ГГГГ. № и свидетельством о смерти Т.З.Г. от ДД.ММ.ГГГГ. серии №, выданным отделом ЗАГСа Ставропольского края по Шпаковскому району.

Наследственным имуществом является квартира <адрес>, кадастровый №.

На наследство умершей Т.З.Г. претендует также ФИО3

Иные наследники истцу неизвестны, т.к. в соответствии со ст. 5 Основ законодательства о нотариате такие сведения и документы составляют нотариальную тайну.

ДД.ММ.ГГГГ. подано заявление нотариусу ФИО4 об исключении из состава наследников ФИО3, как недостойного наследника в соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 1117 ГК РФ.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ. № нотариусом ФИО4 отказано в осуществлении действий по удовлетворению заявления со ссылкой на необходимость получения решения суда о признании ФИО3 недостойным наследником.

Данный отказ считает незаконным в связи со следующим.

В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону ни по завещанию, граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников, способствовали либо пытались способствовать увеличению причитающей им самим доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

К заявлению нотариусу от ДД.ММ.ГГГГ. приложено решение Шпаковского райсуда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ. (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.), которым удовлетворены в полном объеме исковые требования Т.З.Г. к ФИО3, ФИО5 о признании недействительными договоров купли-продажи в отношении квартиры и применены последствия недействительности сделок в виде прекращения права собственности ФИО3 на квартиру и восстановления записи о регистрации права собственности на объект недвижимости Т.З.Г.

Основанием к удовлетворению заявленных Т.З.Г. исковых требований явились установленные Шпаковским райсудом противоправные действия ФИО3 при совершении оспариваемых сделок, которая используя полученную от Т.З.Г. доверенность на продажу квартиры, оформила право собственности на спорный объект недвижимости на свое имя посредством осуществления фиктивной сделки, в связи с чем суд применил положения ч. 1 ст. 10 ГК ГФ и ч. 1 ст. 170 ГК РФ.

В мотивировочной части решения суд указывает: фактические и иные обстоятельства, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения.

В мотивировочной части решения Шпаковского райсуда по гр. делу № закреплено, что суд считает совокупностью доказательств подтвержденными доводы иска о недействительности оспариваемых сделок по отчуждению спорной квартиры и имевшим место недобросовестными действия при их совершении со стороны ответчиков; доказательств иных намерений ФИО3 и ФИО5 при осуществлении сделок купли-продажи спорного объекта недвижимости, кроме, как направленных на конечное оформление права собственности на квартиру ФИО3 ответчиками не представлено.

Таким образом, судебным актом Шпаковского райсуда подтверждены обстоятельства умышленных противоправных действий ФИО3, направленных против Т.З.Г., применительно к недвижимому имуществу, составляющему наследственную массу по наследственному делу №.

Подаче заявления нотариусу от ДД.ММ.ГГГГ. предшествовало обращение с исковым заявлением в Промышленный райсуд г. Ставрополя к ФИО3 о признании ее недостойным наследником умершей ДД.ММ.ГГГГ.Т.З.Г. на основании решения Шпаковского суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ.

Определением Промышленного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 отказано в принятии указанного иска, так как заявление не подлежит рассмотрению в суде (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ), с указанием на необходимость обращения к нотариусу для принятия им решения о признании ФИО3 недостойным наследником и отстранении ее от наследования.

В основание своего вывода суд сослался на положения ч. 1 ст. 1117 ГК РФ и пп. «б» п. 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012г. № «0 судебной практике по делам о наследовании», согласно которым не требуется вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами 1, 2 п. 1 ст. 1117 ГК РФ, и гражданин в этих случаях исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, на основании решения суд по гражданскому делу, в котором установлены обстоятельства умышленных противоправных действий наследника (гражданина, претендующего на получение наследства) в отношении наследодателя и/или его имущества.

Нотариус ФИО4 являлся третьим лицом по указанному иску, копия которого ему была направлена как обязательное приложение к иску согласно п. 6 ст. 132 ГПК РФ, и обладал сведениями об определении Промышленного райсуда г. Ставрополя от 23.08.2022г. об отказе ФИО1 в принятии иска к ФИО3 о признании ее недостойным наследником.

Согласно разъяснений, изложенных в пп. «а» п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практики по делам о наследовании», при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: указанные в абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения; наследник является недостойным согласно абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.

Согласно разъяснений, изложенных в подпункте «б» пункта 19 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практики по делам о наследовании» вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацем 1 и 2 п. 1 ст. 1117 ГК РФ не требуется. В указанном в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом в производстве которого находится наследственное дело при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

В соответствии с п. 53 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования (утв. решением Правления ФНП от ДД.ММ.ГГГГ. №, приказом Минюста России от 30.08.2017г. № 156), информацию о наличии оснований для признания наследника недостойным нотариус устанавливает на основании представленной ему копии приговора или судебного акта.

Считает, что при наличии решения Шпаковского райсуда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ. и определения Промышленного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ., нотариус ФИО4 незаконно отказал в осуществлении действий по признанию ФИО3 недостойным наследником умершей Т.З.Г., указав на необходимость принятия судебного акта об этом.

В судебное заседание истец и ответчик, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания не явились, истец представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Принимая во внимание вышеизложенное, а так же то, что информация о дне судебного заседания размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при установленной явке.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении иска отказать.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам наследственного дела №, открывшегося после смерти Т.З.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 обратилась к нотариусу Шпаковского районного нотариального округа Ставропольского края ФИО4 с заявлением о принятии наследства по завещанию, оставшегося после смерти Т.З.Г.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, действующий в интересах ФИО1 обратился к нотариусу Шпаковского районного нотариального округа Ставропольского края ФИО4 с заявлением об отстранении/исключении из состава наследников как недостойного наследника ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в интересах ФИО1 обратился к нотариусу Шпаковского районного нотариального округа Ставропольского края ФИО4 с заявлением об отстранении/исключении из состава наследников как недостойного наследника ФИО3 с приложением копии решения Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. исх. № нотариус Шпаковского районного нотариального округа Ставропольского края ФИО4 дал ответ заявителю и указал, что судебными актами не установлены действия ФИО3 которыми она способствовала бы призванию себя к наследованию. Пока судом не будет принято решение, в котором будет указано, что она своими умышленными противоправными действиями способствовала призванию себя к наследованию, нотариус не имеет права признавать ФИО3 недостойной наследницей, это противоречит ч. 1 ст. 1117 ГК РФ.

Согласно абз. 7 ст. 48 Основ законодательства о нотариате от 11.02.1993г. нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

На основании ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии с п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с 1 и 2 п. 1 ст. 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Наследник является недостойным согласно абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы); вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абз. 1 и 2 п. 1 ст. 1117 ГК РФ не требуется.

В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Обращаясь в суд требованием об обязании нотариуса признать недостойным наследником ФИО3, истец и её представитель ссылаются на решение Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., которым, по их мнению, установлены умышленные противоправные действия ФИО3, направленные против Т.З.Г., применительно к недвижимому имуществу, составляющему наследственную массу по наследственному делу №.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

В соответствии со ст. ст. 13, 61 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Решением Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования Т.З.Г. к ФИО3 и ФИО5 о признании договоров купли-продажи объекта недвижимости и применении последствий недействительности сделок удовлетворены, признан недействительным договор купли-продажи квартиры <адрес>, КН: №, подписанный ДД.ММ.ГГГГ между представителем Т.З.Г. - ФИО3 и ФИО5; признан недействительным договор купли-продажи квартиры <адрес>, КН: №, заключенный между ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3; применены последствия недействительности указанных сделок в виде прекращения права собственности ФИО3 на квартиру <адрес>, КН: №, с исключением соответствующей записи в Едином государственном реестре прав № от ДД.ММ.ГГГГ.; восстановлена запись о регистрации права собственности Т.З.Г.в Едином государственном реестре прав на квартиру <адрес>, КН: №. Указанное решение вступило в законную силу.

Данное решение указания о том, что ФИО3 является недостойным наследником не содержит, в выводах суда такое суждение отсутствует, как и о том, что она своими умышленными противоправными действиями способствовала призванию себя к наследованию.

Представленные ФИО1 нотариусу документы не содержат данных, необходимых для совершения требуемого истцом нотариального действия – признания наследника недостойным.

Анализируя вышеприведенные положения действующего законодательства, а также совокупность установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии у нотариуса, в данном случае, законных оснований для отстранения наследника ФИО3 от наследства.

Доводы истца о том, что нотариус надлежащим образом не рассмотрел обращения ФИО1, суд отклоняет и находит их не обоснованными, поскольку согласно материалам дела, нотариусом дан ответ заявителю на его обращения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к нотариусу Шпаковского районного нотариального округа нотариальной палаты Ставропольского края РФ ФИО4 о признании незаконным отказа нотариуса, об обязании нотариуса осуществить действия – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Е. Толстиков

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2022 года.