УИД: 34RS0012-01-2023-001239-52
Дело № 1-201/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
р.п. Городище Волгоградской области 14 июля 2023 года
Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Гапоненко Е.А.,
при секретаре судебного заседания Гилёвой И.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Городищенского района Волгоградской области Тельбуховой О.А.,
защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Костылевой Е.М., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого ФИО1,
потерпевшего ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1 ФИО6, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ,
установил:
органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время органом предварительного следствия не установлены, двигался на принадлежащем ему автомобиле марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак №, проезжая по <адрес>, где заметил строящейся дом, расположенный по адресу: <адрес>. В этот момент у ФИО1, в связи с тяжелым материальным положением и отсутствием денежных средств на личные нужды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в металлическом вагончике, расположенном на указанной стройке, с целью его дальнейшей продажи и получения преступного дохода.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время органом предварительного следствия не установлены, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, заехал на автомобиле на территорию, строящегося домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где припарковав свой автомобиль, подошел к металлическому вагончику, предназначенному для постоянного или временного хранения материальных ценностей, расположенному на территории указанного домовладения, демонтировал из одной из оконных рам, указанного вагончика, стекло и через образовавшийся проем незаконно проник в него. Находясь в помещении указанного вагончика, ФИО1 отыскал имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: отбойный молоток, марки «Status», стоимостью 15 000 рублей, бензинового генератора для вырабатывания электричества марки «Endress 606», на двигатель Subaru, стоимостью 60 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 75 000 рублей. Затем ФИО1, удерживая при себе вышеуказанное имущество с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 75 000 рублей.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении производства по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1, указав, что подсудимый добровольно возместил ему ущерб, материальных и моральных претензий к ФИО1 он не имеет.
Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Костылева Е.М. поддержали указанное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель Тельбухова О.А. возражала против прекращения производства по настоящему делу, поскольку не будут достигнуты цели уголовного наказания.
Суд, выслушав стороны, находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено.
Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как видно из материалов дела ФИО1, на момент совершения преступления не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, согласно статье 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.
Поскольку ФИО1 примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред, осознает, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не дает права на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ, согласен на прекращение уголовного дела на основании статьи 25 УПК РФ, ходатайство поддерживает защитник подсудимого, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, за примирением сторон имеются все необходимые условия. Потерпевший подтвердил возмещение ему ущерба подсудимым, законных оснований, препятствующих прекращению дела за примирением с потерпевшим, судом не установлено.
Вещественные доказательства отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, по основаниям статьи 76 УК РФ и статьи 25 УПК РФ.
Меру пресечения ФИО1 ФИО9 до вступления постановления в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Городищенский районный суд Волгоградской области.
Председательствующий подпись Е.А.Гапоненко