Дело № 5-180/2022 копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Егорьевск Московской области 30 июня 2022 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Фирсанов А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении гражданина <адрес> ФИО1 Х.О.), ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Гражданин <адрес> ФИО1, являясь иностранным гражданином, совершил осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации на территории <адрес> без разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуется в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ при проведении сотрудниками ОМВД России по городскому округу Егорьевск проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания (проживания), осуществления ими трудовой деятельности в Российской Федерации, по адресу: <адрес>, <адрес>, участок с кадастровым №, был выявлен гражданин <адрес> ФИО1, который с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность на территории <адрес> по вышеуказанному адресу по найму ФИО 2 в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу либо патента, нарушив тем самым требования п. 4 ст. 13 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОП ОМВД России по городскому округу <адрес> ФИО 1 по факту выявленного правонарушения составлен протокол об административном правонарушении <адрес>5.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 поступило в Егорьевский городской суд <адрес>.

ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, признал полностью и по существу пояснил, что на территорию РФ он прибыл ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировался в <адрес>, в настоящее время сроком до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ он, по найму ФИО 2, осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по строительству бани, расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым №. Трудовой договор с ним не заключали, он работал по устной договоренности. Ему был выдан рабочий инвентарь, после чего он приступил к работе. Заработанная плата сдельная. Патента на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации на территории <адрес> в настоящее время у него не имеется, но им сданы документы на его оформление. Сообщил, что в Российскую Федерацию приезжает не первый раз, соблюдает миграционное законодательство. Он осознает и понимает, что нарушил законодательство РФ, поскольку работал не имея патента. Родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, он не имеет. Все его близкие родственники проживают в Узбекистане. Заверил суд, что впредь не допустит нарушений законодательства РФ с его стороны.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что вина последнего в совершении указанного административного правонарушения, помимо его признания в совершении административного правонарушения, а так же подтвержденного им в судебном заседании объяснения, данного участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН ОП «Высокое» ОМВД России по городскому округу Егорьевск ФИО 1, подтверждается следующими письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении ФИО1, в объяснениях к которому последний указал, что с протоколом согласен; рапортом участкового уполномоченного полиции ОП «Высокое» ОМВД России по городскому округу <адрес> ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ по факту выявленного административного правонарушения; объяснениями ФИО 2, согласно которым, им для строительства бани на участке, расположенном по адресу: г.о. Егорьевск, <адрес>, участок с кадастровым №, привлечены иностранные граждане; фототаблицей, согласно которой в ходе осмотра территории строящейся бани, расположенной по адресу: г.о. Егорьевск, <адрес>, участок с кадастровым №, выявлены иностранные граждане, осуществляющие строительство, в числе которых ФИО1; справкой ОМВД России по городскому округу Егорьевск из которой усматривается, что сведения в АС ЦБДУИГ о действующем патенте либо разрешении на работу с территорией действия <адрес> на имя гражданина <адрес> ФИО1 отсутствуют; досье иностранного гражданина ФМС России АС ЦБДУИГ на имя ФИО1

Все вышеперечисленные доказательства признаются судьей допустимыми, законными полностью согласующимися между собой, подтверждающими вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента, за исключением отдельных категорий иностранных граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 2 вышеуказанного Федерального закона № 115-ФЗ, разрешение на работу – это документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент – документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу положений статьи 16 Трудового Кодекса РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со статьей 67 Трудового Кодекса РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ с рабочей целью визита, осуществлял трудовую деятельность, патент в настоящее время у него отсутствует.

Таким образом судом установлено, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ, поскольку осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации на территории <адрес> без разрешения на работу либо патента.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 КоАП РФ, иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории РФ административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных КоАП РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность в отношении ФИО1, суд, на основании ст. 4.2 КоАП РФ, признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 судом не установлено.

При назначении вида и меры административного наказания, суд учитывает, отсутствие обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, являющихся основанием для прекращения производства по делу, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, а так же учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, пояснения виновного в настоящем судебном заседании о том, что он миграционное законодательство знает и соблюдает, тот подал документы на оформление патента, что подтвердил в судебном заседании, представив суду сведения, а так же его раскаяние и заверения о том, что впредь не допустит нарушений законодательства РФ с его стороны, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих его административную ответственность, степень вины, с учетом дифференциации и индивидуализации наказания, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, в пределах санкций, предусмотренных ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Данное наказание, с учетом установленных обстоятельств, в полной мере обеспечит установленные ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 18.10 ч. 2, ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа: №

Оплату штрафа ФИО1 произвести не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу данного постановления по делу об административном правонарушении.

Квитанцию об уплате штрафа предоставить в общий отдел Егорьевского городского суда <адрес> в тот же срок, по адресу: <адрес>.

Копию настоящего постановления направить в ОМВД России по городскому округу Егорьевск и вручить ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 дней.

Судья подпись А.В. Фирсанов