№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена 26.09.2022

Мотивированное постановление составлено 29.09.2022

29.09.2022 <адрес>

Судья Промышленного районного суда г. Самары Пудовкина Е.С.,

с участием потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Казахстан, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. на <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем №, совершил нарушение п. 8.3 ПДД РФ, а именно, управляя ТС при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством № под управлением водителя ФИО3, причинив пассажиру № ФИО1 вред здоровью легкой степени. Действия ФИО2 квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал. Согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, пояснив, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 09 июня 2022 г. не оспаривает; с протоколом согласен полностью.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в административном материале, соответствуют действительности, дорожно-транспортное происшествие имело место в г.Самаре. Хотя ФИО2 не возместил ей причиненный вред, не настаивала на наказании, связанном с лишением его права управления транспортными средствами, намерена обратиться за компенсацией в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав потерпевшую, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При этом в целях квалификации административного правонарушения не имеет правового значения, какие требования ПДД РФ нарушены, поскольку любое нарушение ПДД РФ, находящееся в причинной связи с причинением легкого вреда здоровью потерпевшего, будет образовывать объективную сторону данного состава.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ, участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства. Водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. на <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем №, совершил нарушение п. 8.3 ПДД РФ, а именно, управляя ТС при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством № под управлением водителя ФИО3, причинив пассажиру №, ФИО1 вред здоровью легкой степени.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с соблюдением требований КоАП РФ;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № УИН 1№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО2, которым ему за нарушение п. 8.3 ПДД РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 водитель ФИО2, управлял, автомобилем №, выезжая с дворового проезда от <адрес>, напротив <адрес>, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортным средствам движущимся по ней, в результате чего допустил столкновение с автомобилем №, под управлением водителя ФИО3, который двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В результате ДТП телесные повреждения получил пассажир автомобиля №, ФИО1, находилась спереди справа, со слов пристегнута ремнем безопасности. С места ДТП на скорой медицинской помощью доставлена в ГБУЗ СГКБ № «им. Н.А. Семашко», где поставлен диагноз: «<данные изъяты>». Госпитализирована в НХО. В действиях водителя: ФИО2 усматривается нарушение требований п. 8.3 ПДД РФ, что указывает на событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 КоАП РФ;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП с участием двух транспортных средств, повлекшего причинение телесных повреждений пассажиру, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 водитель ФИО2 (по базе ФИС ГИБДД-M с ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за нарушения ПДД РФ привлекался 4 раза: ст. 12.9 ч.2 - 1, ст. 12.12 ч.3 - 1, ст. 12.12 ч.2 - 1, 12.29 ч.1 - 1), управлял автомобилем № (шины всесезонные), выезжая с дворового проезда от <адрес>, напротив <адрес>, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортным средствам движущимся по ней, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21154, г.р.з. Р786УК163 (шины летние), принадлежит ООО «БРИГ», по путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ выдан ООО НПФ «21 ВЕК», под управлением водителя ФИО4, который двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В отношении водителя ФИО2, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 12.24 КоАП РФ. В результате ДТП телесные повреждения получил пассажир автомобиля №, ФИО1, находилась спереди справа, со слов пристегнута ремнем безопасности. С места ДТП скорой медицинской помощью доставлена в ГБУЗ СГКБ № «им. Н.А. Семашко», где поставлен диагноз: «<данные изъяты>». Госпитализирована в НХО.

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 18:45 час., уполномоченным лицом в присутствии водителей и понятых, Р, Х, подписанным указанными лицами; замечания к содержанию протокола лицами, присутствующими при его составлении, не выражены;

- схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в 18:45 час. уполномоченным лицом, в присутствии водителей и понятых, Р, Х, подписанной указанными лицами; в схеме о ДТП какие-либо замечания к ее содержанию не указаны; фототаблицей;

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 в связи с отсутствием события административного правонарушения;

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в силу положений части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ;

- актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам которого состояние опьянения у ФИО2 не установлено;

- объяснениями водителей ФИО2, ФИО3, потерпевшей ФИО1 данных в ходе административного расследования;

- медицинской картой № стационарного больного ФИО1, согласно которой она поступила в ГБУЗ СО «СГКБ № имени Н.А.Семашко ДД.ММ.ГГГГ в 16:44, доставлена бригадой скорой медицинской помощи. Диагноз при поступлении: S06.0. Cотрясение головного мозга ЗЧМТ. <данные изъяты>. Диагноз клинический: S06.0. <данные изъяты>. Диагноз заключительный основной: S06.0. <данные изъяты>;

- извещением ГБУЗ СО «СГКБ № имени Н.А. Семашко» от ДД.ММ.ГГГГ о раненом в дорожно-транспортном происшествии ФИО1, диагноз при обращении: «<данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», у ФИО1 установлено повреждение - <данные изъяты>, подтверждается наличием локальных повреждений на голове, объективной неврологической симптоматики при первичном обращении в лечебном учреждении, данными динамического ее убывания и отсутствием таковой ДД.ММ.ГГГГ. Вышеописанное повреждение сопроводилось кратковременным расстройством здоровья продолжительностью не более 21 дня, причинило легкий вред здоровью (п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н).

У судьи нет оснований не доверять указанному заключению, поскольку оно выполнено лицом, имеющим необходимые специальные познания, выводы эксперта согласуются с материалами дела и не оспорены лицами, участвующими в деле.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судья приходит к выводу о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и виновности ФИО2 в его совершении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, не усматривается.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, признает признание ФИО2 вины в совершенном правонарушении.

Из сведений АИПС-ГАИ следует, что на момент совершения правонарушения ФИО2 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за неоднократное совершение однородных правонарушений, предусмотренных гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу, характер и условия при которых было совершено административное правонарушение, личность виновного, мнение потерпевшей, судья считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа. При этом с учетом фактических обстоятельств дела, наличием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не находит оснований для назначения административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

Разъяснить, что штраф подлежит уплате в 60-дневный срок по вступлении данного постановления в законную силу по реквизитам: УФК по <данные изъяты> оригинал квитанции об уплате штрафа необходимо представить в суд. В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в вышеуказанный срок, постановление подлежит направлению для исполнения судебному приставу для обращения взыскания на имущество, при этом лицо, не уплатившее штраф, может быть привлечено к ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.С. Пудовкина