Дело № 5-456/2025

УИД: 60RS0001-01-2025-004963-97

Резолютивная часть оглашена 15.07.2025 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 июля 2025 года <...>

Судья Псковского городского суда Псковской области Бондаренко И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

05.06.2025 года инспектором по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Пскову ФИО2 в отношении ФИО1, <данные изъяты>, составлен протокол 60 АП № 078936 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Как следует из указанного протокола, 21.03.2025 года в 07 часов 28 минут у дома № 88 по Рижскому проспекту в г. Пскове ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> в нарушение п. 13.8 ПДД РФ, не уступил дорогу М.О.В. который переходил проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, и совершил наезд на пешехода М.О.В. В результате дорожно-транспортного происшествия М.О.В. получил телесные повреждения, которые, согласно заключениям судебно-медицинской экспертизы № 629, повлекли легкий вред здоровью.

ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший М.О.В.., собственник транспортного средства «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак «В907ТУ60» - ФИО3, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Пскову ФИО2, представителя Госавтоинспекции УМВД России по г. Пскову, будучи надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Диспозиция ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ предусматривает в качестве признаков состава административного правонарушения наличие факта нарушения водителем Правил дорожного движения, установление факта причинения легкого вреда здоровью потерпевшего, и наличие причинно-следственной связи между ними.

В силу части 1 и части 2 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В качестве доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, суду представлены:

- протокол об административном правонарушении 60 АП № 078936 от 05.06.2025 года, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения, а именно то, что 21.03.2025 года в 07 часов 28 минут у дома № 88 по Рижскому проспекту в г. Пскове ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> в нарушение п. 13.8 ПДД РФ, не уступил дорогу М.О.В.., который переходил проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, и совершил наезд на пешехода М.О.В. В результате дорожно-транспортного происшествия М.О.В. получил телесные повреждения, которые, согласно заключениям судебно-медицинской экспертизы № 629, повлекли легкий вред здоровью. Действия ФИО1 квалифицированы инспектором по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Пскову ФИО2 по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ. При составлении протокола об административно правонарушении ФИО1 указал, что с нарушением согласен (л.д.2);

- определение 60 АА № 070354 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21.03.2025 года, из которого следует, что начато административное расследование обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 21.03.2025 года в 07 часов 28 минут у дома № 88 по Рижскому проспекту в г. Пскове, с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1, и пешехода М.О.В. в котором последний получил телесные повреждения, по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 3);

- протокол 60 АА № 017857 осмотра места совершения административного правонарушения от 21.03.2025 года (л.д. 5-8), схема места совершения административного правонарушения от 21.03.2025 года (л.д. 17), которыми зафиксированы: место дорожно-транспортного происшествия – участок проезжей части дороги - регулируемый перекресток - у дома № 88 по Рижскому проспекту в г. Пскове; место наезда автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1, и пешехода М.О.В. участники дорожно-транспортного происшествия; пострадавший в происшествии – М.О.В. дорожная и метеорологическая обстановка; а также зафиксировано, что дорожно-транспортное происшествие имело место 21.03.2025 года в 07 часов 28 минут. Со схемой места совершения административного правонарушения ФИО1 и М.О.В. согласились;

- протокол 60 АА № 097895 об отстранении от управления транспортным средством от 21.03.2025 года, согласно которого, 21.03.2025 года в 08 часов 21 минуту ФИО1 был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> (л.д. 9);

- акт 60 АА № 079498 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.03.2025 года (л.д. 11) и бумажный носитель показаний прибора «Алкотектор» (л.д. 10), согласно которых 21.03.2025 года в 08 часов 28 минут у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено;

- протокол 60 АА № 254747 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21.03.2025 года, составленный в отношении ФИО1, который согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 12);

- акт № 54 освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 21.03.2025 года, согласно которого у ФИО1 не установлено состояния опьянения (л.д.13);

- объяснение ФИО1 от 21.03.2025 года, согласно которого, 21.03.2025 года он, управляя автомобилем «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак «В907ТУ60», двигался по ул. Рокоссовского, и, поворачивая на Рижский проспект, на разрешающий сигнал светофора в 07 часов 20 минут совершил наезд на пешехода, перебегавшего дорогу. Допускает, что не заметил разрешающий сигнал светофора для пешеходов, по причине запотевших стёкол у автомобиля <данные изъяты> (л.д. 14);

- объяснение М.О.В. от 05.06.2024 года, согласно которого, 21.03.2025 года около магазина «Мастер» у остановки ул.Рокоссовского он переходил проезжую часть по пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, когда почувствовал удар в левую половину туловища и упал на проезжую часть. Водитель сбившей его автомашины интересовался состоянием здоровья М.О.В. и вызвал экстренные службы (л.д. 15);

- заключение эксперта № 629 от 29.04.2025 года, согласно которого у М.О.В. по данным представленной медицинской документации имелись: ушибленная рана лобной области слева. Данное телесное повреждение причинено тупым твердым предметом, по механизму тупой травмы, могло образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия возможно в срок, указанный в определении (21.03.2025 года, и повлекло лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее трех недель (л.д. 22-24);

- сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения, согласно которых ФИО1 по состоянию на 21.03.2025 года имел действующие административные взыскания, ривлекался к административной ответственности по ст. 12.37 ч. 1, 12.612.5 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 25-26).

На основании ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Объективных данных, ставящих под сомнение представленные суду и исследованные судом письменные доказательства, в деле не содержится. Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ с участием ФИО1 и потерпевшего М.О.В.

Вышеприведенные заключения эксперта ГБУЗ «Псковское областное бюро СМЭ» основаны на медицинских документах, выполнены на основании определений должностного лица Госавтоиспекции, вынесенных с соблюдением требований статьи 26.4 КоАП РФ. Выводы судебно-медицинского эксперта, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержат ответы на все поставленные перед ним вопросы, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключений не имеется.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (с изм. и доп.), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД РФ).

Согласно п. 13.8 ПДД РФ при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что 21.03.2025 года в 07 часов 28 минут у дома № 88 по Рижскому проспекту в г. Пскове ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак «В907ТУ60», в нарушение п. 13.8 ПДД РФ, не уступил дорогу М.О.В. который переходил проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, и совершил наезд на пешехода М.О.В. В результате дорожно-транспортного происшествия М.О.В. получил телесное повреждение в виде ушибленной раны лобной области слева, которое, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 629 от 29.04.2025 года, повлекло легкий вред здоровью.

Факт того, что М.О.В. получил телесное повреждение в виде ушибленной раны лобной области слева, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 21.03.2025 года в 07 часов 28 минут у дома № 88 по Рижскому проспекту в г. Пскове, объективно подтверждено заключением эксперта № 629 от 29.04.2025 года, а также другими собранными по делу доказательствами.

Таким образом, суд находит установленным наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем ФИО1 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью М.О.В. то есть находит установленной вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает следующее.

Санкция ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ за совершение правонарушения предусматривает ответственность в виде административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Принимая во внимание обстоятельства дела, степень общественной опасности правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, его имущественное и социальное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, к которым судья относит признание вины, наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, к которым суд относит привлечение ФИО1 в течении года к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, судья полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Как следует из абз.5 п.5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2023 года №24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного» запрет привлекать к ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение (ч.5 ст.4.1 КоАП РФ) распространяется не только на случаи привлечения лица к ответственности на основании одной и той же статьи закона (части статьи закона), но и на случаи, когда соответствующее деяние содержит признаки составов двух административных правонарушений, при том, что один из них охватывает признаки второго состава административного правонарушения.

Конституционным Судом Российской Федерации в п.6 вышеуказанного Постановления ст.12.18, ч.2 ст.12.24 и п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в их взаимосвязи признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 50 (часть 1), 55 (часть 3) и 120 (часть 1), в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения Правил дорожного движения привлечение его к административной ответственности на основании ст.12.18 и на основании ст.12.24 КоАП РФ.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации, федеральному законодателю надлежит исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом основанных на ее положениях правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в законодательство об административных правонарушениях совместимые с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовые механизмы, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании ст.12.24 КоАП РФ физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании ст.12.18 или иных статей гл.12 КоАП РФ, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными ст.12.24 данного Кодекса.

Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 или ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании ч.1 или 2 ст.12.24 КоАП РФ должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ или иных статей гл.12 КоАП РФ, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными ст.12.24 данного Кодекса.

Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении имеется копия постановления № 18810060240002861900 старшего инспектора взвода № 2 ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Пскову ФИО4 от 21.03.2025 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, а именно в том, что 21.03.2025 года в 07 часов 28 минут у дома № 88 по Рижскому проспекту в г. Пскове ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> в нарушение п. 13.8 ПДД РФ, не уступил дорогу М.О.В. который переходил проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, и совершил наезд на пешехода М.О.В. За совершение указанного правонарушения ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

Сведений об отмене данного постановления в материалах дела не содержится.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ч.5 ст.4.1 КоАП РФ, учитывая Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2023 года №24-П, постановление старшего инспектора взвода № 2 ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Пскову ФИО4 от 21.03.2025 года № 18810060240002861900 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене с прекращением производства на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, п.7 ч.1 ст.24.5, ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Постановление № 18810060240002861900 старшего инспектора взвода № 2 ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Пскову ФИО4 от 21.03.2025 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей, отменить, производство по делу от административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ

Уведомить ФИО1 о реквизитах по оплате штрафа: наименование получателя платежа – УФК по ПО (УМВД России по городу Пскову), наименование банка: Отделение Псков Банка России//УФК по Псковской области г. Псков, ИНН <***>, номер счета получателя платежа 03100643000000015700, БИК 015805002, КПП 602701001, ОКТМО 58701000, кор.счет 40102810145370000049, КБК 18811601123010001140, УИН 18810460250350004458, назначение платежа – «оплата штрафа по постановлению об АП № 5-456/2025 (протокол об АП 60 АП № 078936 от 05.06.2025 года)».

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Предложить ФИО1 предоставить квитанцию об уплате штрафа в Псковский городской суд Псковской области (каб. №14).

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В. Бондаренко