Решение по делу № 2-28/2025 от 22.01.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.п. Залукокоаже 22 января 2025 года

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Абидова М.Г.,

при секретаре Думанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере № и уплаченной государственной пошлины в размере №.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены технические повреждения транспортному средству <данные изъяты> государственным регистрационным знаком B 444 BO 07 RUS.

Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО3 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX № СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис XXX №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере №

Согласно заявлению владельца ФИО2 о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № должно использоваться в личных целях. Однако, согласно выписке с сайта https://nsso.ru/, в отношении указанного ТС с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ действовал полис страхования ОСГОП №№ (обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика).

При указании владельцем достоверных данных о цели использования транспортного средства в качестве «регулярных перевозок», расчет полиса выглядел бы следующим образом:

ТБ 5415 *КТ 0.82*КБМ 0.9* КВС 0.86* КО 1*КС 1*КП 1*КМ 1* КНР 1*КН 1 = № руб., (цель использования «личная»)

ТБ 9144*КТ 0.82*КБМ 0.9* КВС 0.86* КО 1*КС 1*КП 1*КМ 1* КНР 1*КН I = № руб., (цель использования «регулярные перевозки»)

Таким образом, владельцем ФИО2, при заключении договора ОСАГО XXX 0220439296 были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

На основании вышеизложенного СПАО «Ингосстрах» просит: взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса №; взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" уплаченную госпошлину в размере №

Представитель истца в судебное заседание не явился, указав в исковом заявлении просьбу о рассмотрении иска в его отсутствие, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Судебная корреспонденция, направленная ответчику ФИО1 по последнему известному адресу места его жительства, не вручена. Иных сведений о месте жительства ответчика у суда не имеется.

Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Руководствуясь ст.ст.119, 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Материалами гражданского судом установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО3, управляя транспортным средством <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка 3 4 Чегемского судебного района КБР по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере №.

Гражданская ответственность владельца <данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № была застрахована на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису серии ХХХ №. Между тем, в указанном полисе, в качестве цели использования транспортного средства указано «личная».

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с учетом износа составляет №, что следует из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная сумма также отражена в соглашении о размере страховой выплаты от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, размер страхового возмещения повреждений транспортного средства <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № составляет №.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма перечислена СПАО «Ингосстрах» потерпевшей стороне, а именно ФИО5

Пунктом 8.1.4. Правил добровольного страхования наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств водителя и пассажиров от несчастного случая предусмотрено, что размер ущерба определяется страховщиком: либо на основании сметы (калькуляции) затрат на восстановление поврежденного ТС, составленной экспертом страховщика либо организацией или экспертом, имеющим лицензию на данный вид деятельности; либо на основании представленной страховщику сметы (калькуляции) затрат на восстановление поврежденного застрахованного имущества, подтверждающей фактические затраты страхователя на восстановление поврежденного имущества на СТОА (ремонтной организации) рекомендованной страховщиком или на СТОА указанной страхователем при письменном согласовании ремонта на упомянутой СТОА при заключении договора страхования.

В силу п. «к» ч,1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Между тем, согласно выписке с сайта https://nsso.ru/, в отношении указанного ТС с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ действовал полис страхования ОСГОП №№ (обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика).

Таким образом, владельцем ФИО2 при заключении договора ОСАГО XXX № были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда.

Исходя из названных положений Закона, обществу СПАО «Ингосстрах» перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии. Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, статьи 4, 6, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

СПАО «Ингосстрах» настоящий иск предъявило к ФИО4, виновному в причинении ущерба. В обоснование требований о взыскании ущерба именно с ответчика, истец ссылается на извещение о ДТП и другие материалы дела.

Суд принимает во внимание указанные доказательства, как бесспорное подтверждение вины ФИО4 в причинении ущерба, поскольку в материалах, представленных истцом, присутствуют документы, подтверждающие вину ответчика в дорожно – транспортном происшествии.

Судом исследованы все имеющиеся в материалах дела доказательства, положенные в обоснование иска, им дана соответствующая оценка, проведен анализ всех документов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил, суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом, и находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о возмещении понесенных судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины при подаче иска в суд, поскольку согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение произведенных судебных расходов в размере №, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, истцом предоставлено и приобщено к материалам дела платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму убытков в размере №

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Зольский районный суд КБР.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2025 года.

Председательствующий М.Г. Абидов

Копия верна: М.Г. Абидов