31RS0016-01-2023-002212-03 № 2-2647/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 15.05.2023
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Вавиловой Н.В.
при секретаре Полуляхове А.В.
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» о взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежных средств за некачественный товар в размере 227 693,87 руб., расходов за направление претензии – 127 руб., компенсации морального вреда – 1000 руб., штрафа.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.03.2022 приобрел у ответчика видеокарту, в период гарантийного срока в товаре были обнаружены недостатки: в диспетчере устройств видеокарта определяется с ошибкой. Видеокарта сдана в сервисный центр, 08.08.2022 ему одобрен возврат либо замена товара. 11.08.2022 истец обратился с претензией о возврате денежных средств, которые в нарушение положений Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – также Закон о защите прав потребителей) возвращены ему на счет только 30.11.2022. в соответствии с частью 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за период с 08.08.2022 по 29.11.2022 размер неустойки составил 227 693,87 руб., которые наряду с компенсацией морального вреда и штрафом подлежат взысканию с ответчика.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом через своего представителя (пункт 3 части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) при проведении подготовки по делу, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Представитель ответчика ФИО1 возражал относительно удовлетворения заявленных требований, указал, что денежные средства были возвращены потребителю в срок после оформления претензии надлежащим образом, поскольку при первичном обращении отсутствовала подпись заявителя.
Дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившейся стороны.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.
Установлено, что 08.03.2022 ФИО2 приобрел у ООО «ДНС Ритейл» видеокарту PCI-E ASUS AMD Radeon RX 6900 XT TUF GAMING 16384MB 256bit GDDR6 HDMI DP стоимостью 201 499 руб.
В связи с обнаружением в приобретенном товаре в период гарантийного срока недостатка в виде: компьютер не включается с данной видеокартой ФИО2 обратился в сервисный центр, о чем представлен заказ-наряд №Т94-000278 от 24.07.2022.
Как указано истцом при подаче иска и подтверждено представителем ответчика в возражениях, в процессе ремонтных работ потребителю направлено смс-сообщение о необходимости обратиться в магазин для обмена товара или возврата денежных средств.
11.08.2022 в адрес продавца поступила претензия, в которой были заявлены требования о возврате денежных средств с указанием реквизитов счета для их перечисления, к претензии приложены копии паспорта покупателя, товарного чека и заказа-наряда.
Несмотря на принятие претензии сотрудником магазина, о чем имеется отметка на экземпляре истца, денежные средства не могли быть возвращены потребителю ввиду отсутствия подписи заявителя, что подтверждается экземпляром претензии ответчика, представленным в судебном заседании, а так же представленной перепиской посредством электронной почты, где адресат указывает на свое фактическое отсутствие в г.Белгороде по причине работы вахтовым методом.
При обращении 29.11.2022 с подписанной претензией, как указывает ответчик и не опровергнуто истцом, денежные средства в соответствии с платежным поручением от 30.11.2022 №27990 в размере 201 499 руб. возвращены ФИО2 по указанным им реквизитам счета.
В соответствии с положениями статьи 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение указанного срока частью 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей предусмотрено взыскание неустойки в размере в размере одного процента цены товара.
С учетом ненадлежащего оформления претензии от 11.08.2022, сроков возврата денежных средств, последовавшего после обращения потребителя 29.11.2022, который судом оценивается как первоначальное с учетом конкретных обстоятельств дела и требований, предъявляемых к такого рода обращениям, суд приходит к выводу, что уплаченные за товар денежные средства были перечислены истцу в срок, что исключает нарушение его прав потребителя и, как следствие, влечет отказ в удовлетворении иска.
Требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и почтовых расходов за направление претензии также не подлежат удовлетворению как производные от основного, в удовлетворении которого судом отказано.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении иска ФИО2, <данные изъяты>, к ООО «ДНС Ритейл», ОГРН <***>, о защите прав потребителей отказать.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 22.05.2023.