Решение по делу № 2-4202/2023 от 11.12.2023

61RS0023-01-2023-004305-72

дело № 2-4202/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Черепановой Л.Н.,

при секретаре Ларионовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее.

22 апреля 2023г. в г<данные изъяты> произошло ДТП с участием двух транспортных средств. Водитель автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты> ФИО2 допустил столкновение с автомобилем истца <данные изъяты>. госномер <данные изъяты>

Виновным в ДТП признан ФИО2

Автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился к эксперту ИП ФИО3, согласно заключению которого № 008/2023 от 05.05.2023 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 1 694 700 руб.

Истец обратился к ФИО2 с предложением компенсировать причиненный ущерб, ответчик отказался от этого.

Просит взыскать с ФИО2 возмещение причиненного ущерба в размере 1 694 700 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 150 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебное заседание явилась представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала.

В судебное заседание явился ответчик, исковые требования признал частично.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что 22 апреля 2023г. в г<данные изъяты> произошло ДТП. Водитель автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, ФИО2 допустил столкновение с припаркованным автомобилем истца <данные изъяты>. госномер <данные изъяты>

Виновным в ДТП признан ФИО2

Автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

По ходатайству ответчика, который не согласился с указанной суммой ущерба, была назначена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Согласно заключению ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» №284/23 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>. госномер <данные изъяты>, с учетом повреждений, полученных в результате ДТП 22.04.2023. составляет без учета износа 1 755 000 руб., с учетом износа – 1 028 000 руб.; рыночная стоимость автомобиля – 783 900 руб.; стоимость годных остатков – 133 200 руб.

Оснований не доверять указанному заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку оно основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст. 85 ГПК РФ, исследование проведено с применением норм действующего законодательства и соответствующих методических рекомендаций, содержит все необходимые исходные сведения, взятые и использованные экспертом. Эксперт, проводивший экспертизу, назначенную по определению суда, был предупрежден об уголовной ответственности.

Заключение составлено организацией, имеющей статус экспертного учреждения, выводы, изложенные в нем, сделаны экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификацию, а также специальные познания, опыт работы; вывод эксперта мотивирован, содержат ясные и однозначные ответы на поставленные вопросы.

В связи с чем, приведенное экспертное заключение суд полагает возможным положить в основу решения суда и не принимает довод стороны истца о несогласии с рыночной стоимостью автомобиля, указанной в экспертном заключении.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит ущерб в размере 650 700 руб. (783 900 руб. – 133 200 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с требованиями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплаты услуг представителя в разумных пределах.

Истцом было заявлено требований на сумму 1 694 700 руб., удовлетворено на сумму 650 700 руб., что составляет 39 % от заявленной суммы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию следующие судебные расходы: расходы по оплате услуг представителя в размере 11 700 руб. (39% от 30 000 руб.), расходы по оплате досудебного экспертного заключения в размере 3900 руб. (39% от 10 000 руб.), также подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 150 руб.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика судом была назначена судебная экспертиза. Оплата расходов по экспертизе была возложена на ответчика ФИО2, как на лицо, заявившее данное ходатайство. ФИО2 внес денежные средства на депозит УСД в Ростовской области 28 000 руб. и 42 000 руб., всего 70 000 руб., что подтверждается квитанциями (л.д.83,89).

Экспертным учреждением ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» представлен счет на оплату за судебную экспертизу, который подлежит оплате денежными средствами, внесенными ФИО2 на депозит УСД в Ростовской области.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 9 707 руб. от суммы 650 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>), в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>), материальный ущерб в размере 650 700 руб., расходы по оплате досудебного экспертного заключения в размере 3 900 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 150 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 11 700 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 9 707 руб.

Оплату ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» за судебную экспертизу в размере 70 000 руб. произвести денежными средствами, внесенными ФИО2 на депозит УСД в Ростовской области.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.Н. Черепанова

Решение в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2023г.