77RS0034-02-2022-036045-27
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2023 года адрес
Суд в составе председательствующего - судьи Щербинского районного суда адрес Федотова Д.И., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4834/2023 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что в качестве предварительной оплаты по Договору № 05/12-19 от 05.12.2019 за электрическую доска для серфинга с мотором «ONEAN», модель «Carver Х», перечислил ИП ФИО2 по счету № 7594902952 от 05.12.2019 денежные средства в сумме сумма Оставшаяся часть суммы в размере сумма была перечислена ИП ФИО2 24.12.2019.
В связи с тем, что поставленный товар не был надлежащего качества, он был возвращен ИП ФИО2
08.12.2021 ФИО1 направил в адрес ИП ФИО2 претензию с требованием о возврате ранее перечисленных денежных сумм.
Требование ФИО1 выполнено не было.
На основании вышеизложенного, ФИО1 просит суд взыскать с ИП ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом посредством направления судебной повестки по имеющемуся в материалах дела адресу места жительства, о причинах своей неявки суд не известил, каких-либо ходатайств не заявил, возражений по иску не представил.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).
Согласно ст. 476 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) следует, что под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
В силу п. 2 ст. 475 ГК РФ к существенным нарушениям требований к качеству товара относится обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.
В соответствии со ст. 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2).
На основании ст. 18. Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен. возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17), при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что согласно Договора № 05/12-19 от 05.12.2019, ИП фио обязался поставить ФИО1 товар, а именно: 1) электрическую доску для серфинга с мотором «ONEAN», модель «Carver Х», в количестве 1 шт., стоимостью сумма; 2) чехол для транспортировки, в количестве 1 шт., стоимостью сумма; 3) чехол для транспортировки батарей, в количестве 1 шт., стоимостью сумма.
В качестве предварительной оплаты по Договору № 05/12-19 от 05.12.2019 за электрическую доску для серфинга с мотором «ONEAN», модель «Carver адрес перечислил на банковский счет ИП ФИО2 согласно счета № 7594902952 от 05.12.2019 денежные средства в сумме сумма, что подтверждено платежным поручением № 674 от 05.12.2019.
Вторая часть суммы в размере сумма была перечислена на банковский счет ИП ФИО2 24.12.2019, что подтверждено платежным поручением № 230766 от 24.12.2019.
В связи с тем, что поставленный товар не был надлежащего качества, ФИО1 он был возвращен ИП ФИО2
08.12.2021 ФИО1 направил в адрес ИП ФИО2 претензию с требованием о возврате ранее перечисленных денежных сумм.
Требование ФИО1 выполнено не было.
При указанных обстоятельствах в соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, истец, как потребитель, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Соответственно, требования о взыскании с ИП ФИО2 уплаченных денежных средств в сумме сумма подлежат удовлетворению.
В силу ст. 22 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В связи с тем, что законное требование истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы не было удовлетворено ответчиком, истцом было заявлено требование о компенсации морального вреда в размере сумма
В силу ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п.п. 16, 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.
Суд приходит к выводу, что виновными действиями ответчика, допустившего продажу некачественного товара, просрочку возврата денежных средств, истцу причинены нравственные страдания. Учитывая фактические обстоятельства дела, характер взаимоотношений сторон, объем нарушенных прав истца, степень вины ответчика, характер нравственных страданий истца, длительность нарушения прав истца, суд считает соразмерным взыскание компенсации морального вреда в сумме сумма
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключение случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие нескольких условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.
Входе рассмотрения дела судом установлено, что ИП ФИО2 получил от истца денежные средства в сумме сумма за товар не надлежащего качества, свой товар получил обратно, но денежные средства, уплаченные истцом, не вернул т.е. неосновательно обогатился, данные обстоятельства полностью подтверждаются представленными истцом доказательствами, которые не опровергнуты ответчиком.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку при подаче искового заявления ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ИП ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма (сумма + сумма по требованию не имущественного характера).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с ИП ФИО2 (паспортные данные, ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму неосновательного обогащения в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
Взыскать с ИП ФИО2 в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Д.И. Федотов