УИД №57RS0023-01-2024-006048-03

Производство №2-232/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 г. г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалымовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании произведенной страховщиком страховой выплаты в порядке суброгации,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах», страховщик) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании произведенной страховщиком страховой выплаты в порядке суброгации.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий С.К.Л. ДТП произошло по вине ответчика, который управлял транспортным средством <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>. Ответственность потерпевшего была застрахована ПАО <данные изъяты>, виновника в СПАО «Ингосстрах».

С.К.Л. обратился в порядке прямого возмещения убытков в ПАО <данные изъяты> и получил страховое возмещение в сумме 100000 руб. В свою очередь истец компенсировал страховую выплату страховщику потерпевшего.

Истец воспользовался правом на осмотр транспортного средства виновника, однако ответчик транспортное средство не представил, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика страховую выплату в сумме 100000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 руб. и судебные расходы в сумме 5000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик иск не признал, считал, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании чт. 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившегося участника процесса.

В силу п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ «Страхование» (п. 2 ст. 927 ГК РФ).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. «з» ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Приведенная норма по своему правовому смыслу представляет процессуальную гарантию страховщика убедиться в реальности наступившего страхового случая и исключить злоупотребление со стороны потерпевшего, для чего страховщик вправе осмотреть как транспортное средство потерпевшего, так и виновника.

Последствием уклонения виновника от предоставления своего транспортного средства для осмотра страховщику является возникновение и последнего регрессного права требования (пп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Вместе с тем, право страховщика требовать от виновника предоставления транспортного средства на осмотр не является произвольным, а обусловлено исключительно невозможностью страховщика произвести страховую выплату потерпевшему без осмотра транспортного средства виновника ДТП.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий С.К.Л.

Виновным в ДТП признан ответчик, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Участниками ДТП самостоятельно, без участия сотрудников полиции, был заполнен бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Положениями ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, предусмотренным ст. 26.1 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере, определенном в соответствии со ст. 12 приведенного Федерального закона (п. 4).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5).

ДД.ММ.ГГ С.К.Л. обратился в ПАО <данные изъяты> с заявлением о страховом возмещении, по результатам рассмотрения которого ДТП признано страховым случаем, и платежным поручением №*** от ДД.ММ.ГГ выгодоприобретателю произведена страховая выплата в размере 100000 руб.

ДД.ММ.ГГ СПАО «Ингосстрах» в адрес ФИО1, указанный при заполнении извещения о ДТП, почтовым отправлением, направлено требование о предоставлении транспортного средства с целью его осмотра в течение пяти рабочих дней со дня получения этого требования.

Ответчик свое транспортное средство для осмотра страховщику не представлял, что при рассмотрении настоящего дела им не оспорено.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГ истец компенсировал ПАО <данные изъяты> названную страховую сумму.

Следовательно, приведенные доказательства указывают на то, что ни у ПАО <данные изъяты>, ни у истца СПАО «Ингосстрах» не возникло каких-либо сомнений в наступлении страхового случая и препятствий для страховой выплаты.

Таким образом, страховщик своими действиями фактически нивелировал последствия непредставления транспортного средства виновника ДТП для осмотра, направив требование уже после осуществления страховой выплаты страховой компанией потерпевшего и до возмещения ей убытков, связанный с наступлением страховой выплаты.

В связи с чем суд полагает требования о взыскании произведенной страховой выплаты с ответчика в порядке регресса не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании произведенной страховщиком страховой выплаты в порядке суброгации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.01.2025.

Судья Е.П. Губина