Решение по делу № 2-3218/2025 от 03.07.2025 - о признании незаконным решения, возложении обязанности по включению периодов работы в страховой стаж и взыскании судебных расходов.

07RS0№-14

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025г. <адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе:

председательствующего Ольмезова М.И.

при секретаре ФИО3

с участием представителей: истца – адвоката ФИО5 по ордеру № от 02.04.2025г. и доверенности от 27.02.2025г.; ответчика – ФИО6, по доверенности № НБ-13 от 09.01.2025г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (ОСФР по КБР) о признании незаконным решения, возложении обязанности по включению периодов работы в страховой стаж и взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ОСФР по КБР в котором просила признать решение пенсионного органа об отказе в назначении пенсии незаконным, обязать ответчика включить в ее страховой стаж периоды дающие право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с 04.12.1990г. по 06.03.1991г., с 10.06.1991г. по 28.02.1992г., период отпуска по беременности и родам с 01.03.1992г. по 15.07.1992г., период отпуска по уходу за ребенком с 16.07.1992г. по 13.05.1995г., периоды ежегодных отпусков с 1991г. по 2000г., а также периоды работы с 01.11.1996г. по 12.05.1998г., с 01.11.1996г. по 12.05.1998г., с 30.05.1998г. по 31.05.1998г., с 01.07.1998г. по 15.07.1998г., с 01.08.1998г. по 10.01.1999г., с 16.01.1999г. по 17.01.1999г., с 13.02.1999г. по 14.02.1999г., с 01.10.1999г. по 02.05.2000г. и обязать ответчика назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию по старости со дня возникновения у нее права на такую пенсию.

Помимо этого истец просила взыскать с ответчика судебные расходы в размере 45 000 руб. в том числе: 40 000 руб. – расходы на представителя; 2000 руб. - пошлина нотариусу при оформлении доверенности представителя и 3000 руб. – государственная пошлина, уплаченная истцом на стадии подачи искового заявления в суд.

Исковые требования ФИО2 мотивировала тем, что 13.12.2023г. она обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости. В подтверждение оснований она предоставила ответчику трудовую книжку, а также копию документа об образовании и копию свидетельства о рождении ребенка.

Решением ОСФР по КБР от ДД.ММ.ГГГГ №, из подсчета специального стажа работы ответчик исключил спорные периоды и отказал в назначении досрочной страховой пенсии по старости. При этом указал, что специального стажа, подлежащего зачету у ФИО2 не имеется, тогда, как страховой стаж ее работы составил 24 года 11 месяцев и 2 дня. Из подсчета специального стажа работы ответчик исключил: период работы в Нальчикском электровакуумном заводе, ОАО НЭВЗ, ДХО АООТ Нальчикский электровакуумный завод - 01.11.1996г. по 12.05.1998г., 06.03.1991г. по 03.04.1991г., 10.06.1991г. по 01.11.1996г. в должности шлифовщика, (нет возможности подтвердить факт работы и характер работы); 01.03.1992г. по 15.07.1992г. отпуск по беременности иродам; 16.07.1992г. по 13.05.1995г. - отпуск по уходу за ребенком; 14.05.1995г. по 31.08.1995г., 04.09.1995г. по 14.09.1995г., 02.02.1996г. по 31.10.1996г. - отпуска без сохранения заработной платы; 01.11.1006г. по 01.11.1996г. - отсутствие начислений заработной платы; 12.05.1998г. по 02.05.2000г., в т.ч. с 12.05.1998г. по 29.05.1998г., 01.06.1998г. по 30.06.1998г., 16.07.1998г. по 31.07.1998г. - отпуска без заработной платы; 30.05.1998г. по 31.05.1998г., 01.01.1999г. по 10.01.1999г., 16.01.1999г. по 17.01.1999г., 13.02.1999г. по 14.02.1999г., 01.10.1999г. по 31.11.1999г. - отсутствие начислений по заработной плате; 11.01.1999г. по 15.01.1999г., 18.01.1999г. по 12.02.1999г., 15.02.1999г. по 31.03.1999г., 01.04.1999г. по 30.09.1999г. - отпуска без заработной платы; 04.12.1990г. по 05.03.1991г. - ученица шлифовщика стеклоизделий; 03.05.2000г. по 11.03.2003г.-уборщица служебных помещений; 05.11.2001г. по 13.11.2001г., 01.10.2002г. по 25.01.2003г. - отпуска без заработной платы; 26.01.2003г. по 11.03.2003г. - отсутствие факта начислений по заработной плате.

Довод в отказе о том, что профессия ученицы шлифовальщика не включена в список производств, дающий право на досрочную пенсию несостоятелен, т.к. работа выполнялась на тех же условиях. Кроме того, оспариваемый период внесен в трудовую книжку, заверен подписью и печатью организации. Также, в указанный период, согласно трудовой книжке, ФИО2 присвоен 2 разряд шлифовщика стеклоизделий, что полностью подтверждает, что ФИО2 в период «ученичества» осуществляла свою деятельность на тех же условиях, что и остальные работники.

Кроме того, в Решении указано, что период с 06.03.1991г. по 03.04.1991г., не включён в стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, т.к. нет возможности подтвердить факт работы и характер работы. Между тем, данный период также относятся к периоду «ученичества» ФИО2 в НЭВЗ. Причины, по которым отсутствуют начисления в указанный период - неизвестны, приказы, объясняющие отсутствие начислений также в архивах не представлены (согласно архивной справке № от 11.03.2025г.)

Истец не может и не должна нести ответственность за неправильное и неполное оформление документов, а также за сохранность архива предприятия, на котором она работала.

Из подсчета специального стажа работы исключен период работ с 10.06.1991г. по 01.11.1996г. в должности шлифовщика, т.к. нет возможности подтвердить факт работы и характер работы. Также указывает, что из подсчета специального стажа работы исключены периоды работы по следующим причинам: с 01.03.1992г. по 15.07.1992г. отпуск по беременности и родам; с 16.07.1992г. по 13.05.1995г. - отпуск по уходу за ребенком; с 14.05.1995г. по 31.08.1995г. - отпуск без сохранения заработной платы; с 04.09.1995г. по 14.09.1995г. - отпуск без сохранения заработной платы; с 02.02.1996г. по 31.10.1996г. - отпуск без сохранения заработной платы.

Между тем, за период с 10.06.1991г. по 28.02.1992г., согласно архивной справки № от 11.03.2025г., производились начисления заработной платы. Согласно трудовой книжке ФИО2, в указанный период она была трудоустроена в Нальчикский электровакуумный завод на должность шлифовщицы стеклоизделий. Не ясно, по какой причине, при наличии трудовой книжки установленного образца и архивным сведениям о начислении заработной платы в указанный период, ОСФР посчитал невозможным включение указанного периода в льготный стаж.

Также, Ответчик посчитал возможным отказать в включении в специальный стаж периоды отпуска по беременности и родам и отпуска по уходу за ребенком, что полностью противоречит законодательству.

Уведомленная о дне и месте слушания дела ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца адвокат ФИО5 ссылаясь на основания и доводы, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика ФИО6, требования ФИО2 не признала по основаниям, изложенным в решении об отказе в зачете спорных периодов в страховой стаж.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ) законодательство Российской Федерации о страховых пенсиях состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 16.07.1999г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 15.12.2001г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 01.04.1996г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", других федеральных законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно ст. 11, ч. 1 ст. 14 названного Федерального закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1015 утверждены "Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" (далее – Правила).

Согласно ст. 66 ТК РФ, Постановления Правительства РФ от 02.10.2014г. № «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», а также п. 11 Правил, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно пункту 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, «при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда, период, указанный в подпункте "з" ( обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации), приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.».

Установлено судом следует из материалов гражданского дела, а также из записей в ее трудовой книжке, что ФИО2 с 04.12.1990г. по 50.03.1991г. осуществляла трудовую деятельность на Нальчикском электровакуумном заводе в качестве ученицы шлифовщика стеклоизделий, с 10.06.1991г. по 28.02.1992г., там же в качестве шлифовщика стеклоизделий на электровакуумном производстве, с 01.03.1992г. по 15.07.1992г. находилась в отпуске по беременности и родам, с 16.07.1992г. по 13.05.1995г. находилась в отпуске по беременности и родам, с 1991г. по 2000г. у нее были периоды ежегодных отпусков, с 01.11.1996г. по 12.05.1998г., с 01.11.1996г. по 12.05.1998г., работала в качестве шлифовщика стеклоизделий на электровакуумном производстве, с 30.05.1998г. по 31.05.1998г., с 01.07.1998г. по 15.07.1998г., 01.08.1998г. по 10.01.1999г., с 16.01.1999г. по 17.01.1999г., с 13.02.1999г.-14.02.1999г., с 01.10.1999г.-02.05.2000г. работала в качестве шлифовщика стеклоизделий на электровакуумном заводе.

О принятии истца на работу и увольнении его с работы, работодателями издавались соответствующие приказы, которые отражены в ее трудовой книжке.

При этом, пенсионный орган данную трудовую книжку истца учел при рассмотрении вопроса о назначении ей страховой пенсии, однако, не включив спорные периоды посчитал, что отсутствует необходимый страховой стаж.

Трудовая книжка истца оформлена надлежащим образом, записи в ней ответчиком не оспорены.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает обоснованными доводы истца и требования ее о включении спорных периодов в страховой стаж, и назначении пенсии подлежат удовлетворению.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов, произведенных на оплату услуг представителя, истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру в которомх сумма гонорара обозначена в размере 40 000 руб.

Суд находит, что взыскание расходов на оплату услуг представителя не соответствует требованию разумности, установленному ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в качестве критерия возмещения расходов на оплату услуг представителя и обстоятельствам дела в связи с чем, сумма представительских расходов должна быть снижена до 10000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы в виде пошлины нотариусу при оформлении доверенности представителя в размере 2 000 руб. и 3000 руб. в виде государственной пошлины, уплаченной истцом на стадии подачи искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике удовлетворить частично.

Признать решение ОСФР по КБР № от 09.02.2024г. об отказе ФИО2 в назначении досрочной страховой пенсии незаконным.

Возложить на ОСФР по КБР обязанность включить в специальный стаж ФИО2 периоды работы дающие право на досрочное назначение страховой пенсии по старости: с 04.12.1990г. по 06.03.1991г.; с 10.06.1991г. по 28.02.1992г.; период отпуска по беременности и родам с 01.03.1992г. по 15.07.1992г.; период отпуска по уходу за ребенком с 16.07.1992г. по 13.05.1995г.; периоды ежегодных отпусков с 1991г. по 2000г.; период работы с 01.11.1996г. по 12.05.1998г.; с 01.11.1996г. по 12.05.1998г.; с 30.05.1998г. по 31.05.1998г.; с 01.07.1998г. по 15.07.1998г.; с 01.08.1998г. по 10.01.1999г.; с 16.01.1999г. по 17.01.1999г.; с 13.02.1999г. по 14.02.1999г.;

с 01.10.1999г. по 02.05.2000г.

Обязать ОСФР по КБР назначить ФИО2, 03.12.1969г.р. досрочную страховую пенсию по старости со дня возникновения права.

Взыскать с ОСФР по КБР в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 15 000 руб. в том числе: 10 000 руб. – расходы на представителя; 2 000 руб. - пошлина нотариусу при оформлении доверенности представителя; 3000 руб. – государственная пошлина, уплаченная истцом на стадии подачи искового заявления в суд.

В удовлетворении требовании ФИО2 о взыскании расходов на представителя в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 03.07.2025г.

Председательствующий

Ольмезов М.И.