Судья: Дубовая О.А. №33-8543/2023 (9-251/2023)

Докладчик: Лемза А.А. УИД 42RS0032-01-2023-001746-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 21 сентября 2023 г.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда Лемза А.А.,

при секретаре Черновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО1

на определение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 25 июля 2023 г. о возвращении искового заявления ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании убытков, неустойки, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании убытков, неустойки, штрафа по Закону «О защите прав потребителей» и судебных расходов.

Определением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 7 июля 2023 г. исковое заявление оставлено без движения, представлен срок для устранения недостатков до 24.07.2023.

Определением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 25 июля 2023 г. исковое заявление возвращено.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить.

Указывает, что во исполнение определения суда от 07.07.2023 им были устранены недостатки в полном объеме.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материала ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» (л.д. 2-3) в котором просил взыскать неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 325 510, 88 руб., 12 000 руб. - расходы по оплате оценки, 1 700 руб. - расходы по оплате нотариальной доверенности, штраф, расходы за услуги представителя в размере 18 000 руб., оплату государственной пошлины в размере 8 156, 39 руб.

Определением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 7 июля 2023 г. (л.д. 147) исковое заявление оставлено без движения, в связи с нарушением требований ст.ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: исковое заявление не содержит сведений как об истце, так и об ответчике, отсутствует идентификатор, не указана цена иска. Истцом не представлен расчет денежной суммы, сведения о направлении расчета ответчику, сведения о направлении ответчику заявления о восстановлении процессуального срока для обращения и иска. Кроме того, не представлены сведения об обращении истца с требованиями к ответчику о взыскании заявленных расходов.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В силу пункта 4 части 1 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

На основании пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из материала следует, что 24.07.2023 в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области во исполнении определения суда от 07.07.2023 истцом подано уточненное исковое заявление (л.д.151-154), с приложенным расчетом, квитанцией о направлении копии иска АНО СОДФУ.

Определением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 25.07.2023 исковое заявление ФИО1 возвращено (л.д. 157).

Возвращая исковое заявление, судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области пришел к выводу, что в установленный срок истец не устранил недостатки, указанные в определении суда от 07.07.2023, а именно: отсутствуют сведения о направлении уточненного искового заявления, а также отсутствуют сведения об истце и не указан один из идентификаторов сторон.

Такой вывод судьи является необоснованным, так как он противоречит материалу.

Вывод судьи о том, что истцом не представлены сведения о направлении уточненного искового заявления, не обоснован, поскольку сведения о направлении первоначального поданного искового заявления ответчику САО «ВСК» подтверждаются материалами дела (л.д. 5).

Кроме того, в определении суда об оставлении искового заявления без движения судом не была указана необходимость направления уточненного искового заявления истцом.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 9 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

В силу положений статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Таким образом, обстоятельства, связанные с неуказанием даты и места рождения истца, одного из идентификаторов сторон, могли быть устранены при подготовке дела к судебному разбирательству.

Принимая во внимание, что оснований для возвращения иска по мотиву не устранения указанных в определении об оставлении искового заявления без движения недостатков, у суда первой инстанции не имелось, допущенные судом нарушения норм процессуального права ограничивают право ФИО1 на доступ к правосудию. Следовательно определение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 25 июля 2023 г. подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 25 июля 2023 г. отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Материал по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании убытков, неустойки, штрафа и судебных расходов возвратить в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья А.А. Лемза