89RS0013-01-2022-001826-48

Дело № 2-224/2023

Судья Скусинец Е.В. Апелл. дело № 33-1598/2023

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Салехард 27 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Шошиной А.Н.,

судей коллегии Козловой М.В., Кайгородовой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ишметовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца (заявителя) - Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» ФИО1 на решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 февраля 2023 года, которым постановлено:

Заявление Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» о признании незаконным решения № У-22-122283/5010-003 от 28 октября 2022 года Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Козловой М.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском о признании незаконным и отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 по обращению потребителя ФИО3, № У-22-122283/5010-003 от 28.10.2022, указав о том, что вышеуказанным решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 с АО «СОГАЗ» в пользу потребителя ФИО3 взыскана страховая премия в размере 479 254 руб. 42 коп., что является незаконным, поскольку 23.05.2022 при заключении кредитного договора <***> с «Газпромбанк» (АО), ФИО3 заключила два договора страхования с АО «СОГАЗ»: договор страхования № 1, сроком действия до 15.05.2029 (полис-оферта № NS2GPB-0000004128), и договор страхования № 2, сроком действия до 23.06.2023 (полис-оферта № NS2GPB-0000004205), уплатив страховую премию по данным договорам страхования в размере 490 605 руб. 69 коп. и 16 872 руб. 68 коп. соответственно. 09.07.2022 задолженность по кредитному договору ФИО3 погашена, а 13.07.2022 она обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о расторжении договоров страхования и возврате части страховой премии по ним, пропорционально неистекшему сроку страхования. Названное заявление получено по почте 20.06.2022, а 22.06.2022 АО «СОГАЗ» осуществило возврат части страховой премии ФИО3 по договору страхования № 2 в размере 14 407 руб. 65 коп., и уведомило последнюю об отсутствии правовых оснований для возврата части страховой премии по договору страхования № 1, поскольку данный договор заключен ФИО3 добровольно, не связан с кредитным договором, заключен не в обеспечение обязательств по кредитному договору, действует в течение всего периода страхования, выгодоприобретателем по договору страхования является ФИО3, а не Банк. Кроме этого, заявление об отказе от договора страхования подано ФИО3 поистечении 14 дней со дня его заключения. 23.08.2022 претензия ФИО3 от 22.08.2022 оставлена без удовлетворения.

Заявитель АО «СОГАЗ» при надлежащем извещении в судебное заседание суда первой инстанции своего представителя не направил.

Заинтересованное лицо - Финансовый уполномоченный ФИО2, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал.

В судебном заседании суда первой инстанции заинтересованное лицо ФИО3 с доводами заявления не согласилась, полагала решение Финансового уполномоченного законным и обоснованным. Также пояснила, что при заключении кредитного договора ей было предложено заключить два договора страхования в целях снижения процентной ставки по кредиту, страховая премия по которым уплачена ею за счет кредитных средств. При этом менеджер Банка заверил ее в том, что в случае досрочного исполнения обязательств по кредитному договору часть страховой премии будет возвращена по двум договорам страхования.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не соглашаясь с постановленным по делу решением, в апелляционной жалобе представитель истца (заявителя) АО «СОГАЗ» ФИО1, действующий на основании доверенности, просит его отменить и постановить по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных АО «СОГАЗ» требований. В обоснование своей позиции в полном объеме дублирует доводы заявления. Также указывает, что судом первой инстанции не были исследованы все доказательства по делу, а именно, Правила и Условия страхования, на которых заключался договор страхования № 1. Именно заключение ФИО3 договора страхования № NS2GPB-0000004205 являлось основанием для снижения процентной ставки по кредиту, тогда как договор страхования № NS2GPB-0000004128 не связан с кредитным договором ни в части определения, изменения страховой суммы, соразмерно изменению кредиторской задолженности, ни в части влияния на размер процентной ставки по кредиту, ни в части установления Банка или уполномоченного им лица в качестве получателя страховой выплаты, однако, ни Финансовым уполномоченным, ни судом первой инстанции указанные обстоятельства не учтены. Считает, что поскольку договор страхования № NS2GPB-0000004128 от 23.05.2022 не был заключен в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, то досрочное погашение кредитных обязательств не может являться основанием для прекращения действия договора страхования, и как следствие, основанием для возврата уплаченной страховой премии. Акцентирует внимание на то, что договором страхования не предусмотрен возврат страховой премии по истечении «периода охлаждения», а также при досрочном расторжении сторонами договора страхования, из условий которого не следует, что обязательства сторон по договору прекращаются досрочным исполнением обязательства по кредитному договору. Решение суда противоречит требованиям ст. 958 ГК РФ. В этой связи ФИО3 необходимо было отказать в удовлетворении заявленных требований (том 2 л.д. 108-114).

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, информация о слушании по настоящему делу также размещена на официальном сайте суда Ямало-Ненецкого автономного округа, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на нее.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 23.05.2022 между АО «Газпромбанк» и ФИО3 заключен договор потребительского кредита <***>, по условиям которого банк предоставил ФИО3 кредит в размере 1 557 478 руб. 37 коп., на срок до 15.05.2029 (том 1 л.д. 27-32).

23.05.2022 между АО «СОГАЗ» и ФИО3 заключены договоры личного страхования:

- договор страхования № 1 (полис-оферта № NS2GPB-0000004128), по условиям которого страховыми случаями являются: смерть в результате несчастного случая (п. 3.2.4 Правил); инвалидность I или II группы в результате несчастного случая - установление I или II группы инвалидности в течение срока страхования или не позднее, чем через 180 дней после его окончания, обусловленное несчастным случаем, произошедшим в течение срока действия договора страхования (п. 4.1 Дополнительных условий № 2); временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая, приведшего к необходимости экстренной госпитализации (п. 3.2.12 Правил). Страховая премия по данному договору страхования составляет 490 605 руб. 69 коп., период страхования с момента уплаты страховой премии - до 15.05.2029 (том 1 л.д. 65-67);

Страховая сумма по всем страховым случаям на весь срок действия договора страхования составляет 1 557 478 руб. 37 коп.

- договор страхования № 2 (полис-оферта № NS2GPB-0000004205), по условиям которого страховыми случаями являются: смерть в результате несчастного случая (п. 3.2.4 Правил); инвалидность I группы в результате несчастного случая - установление I группы инвалидности в течение срока страхования или не позднее, чем через 180 дней после его окончания, обусловленное несчастным случаем, произошедшим в течение срока действия договора страхования (п. 4.1 Дополнительных условий № 2). Страховая премия по данному договору страхования составила 16 872 руб. 68 коп., срок страхования с момента уплаты страховой премии - до 23.06.2023 (том 1 л.д. 58-60).

Страховая сумма по всем страховым случаям на весь срок действия договора страхования также составляет 1 557 478 руб. 37 коп.

Отдельные условия договоров страхования разъяснены в памятках страхователю, в Правилах и Программах страхования. При этом страхователь ФИО3 уведомлена о том, что страхование является добровольным, договор может быть заключен с любой страховой компанией, и его наличие не влияет на принятие АО «Газпромбанк» решение о предоставление кредита.

09.07.2022 ФИО3 досрочно и в полном объеме исполнила обязательства по кредитному договору <***>, что подтверждается справкой АО «Газпромбанк» от 11.07.2022 (том 1 л.д. 73).

13.07.2022 ФИО3 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о прекращении договоров страхования № 1 и № 2 в связи с досрочным погашением кредита, и о возврате ранее уплаченной страховой премии (том 1 л.д. 71-72, 81-82).

АО «СОГАЗ» 22.07.2022 осуществлен возврат ФИО4 страховой премии по договору страхования № 2 в размере 14 407 руб. 65 коп. (том 1 л.д. 96).

25.07.2022 АО «СОГАЗ» истец сообщил ФИО3 об отсутствии оснований для возврата части страховой премии по договору страхования № 1 (том 1 л.д. 97).

15.08.2022 ФИО5 обратилась в АО «СОГАЗ» с претензией о возврате части страховой премии по договору страхования № 1 в связи с досрочным погашением кредита (том 1 л.д. 98-99).

Между тем истец АО «СОГАЗ» 23.08.2022 сообщил ФИО3 об отказе в удовлетворении претензии, указав, что договор страхования № 1 не связан с кредитным договором, заключен не в обеспечение обязательств по кредитному договору, действует в течение всего периода страхования, выгодоприобретателем по договору страхования является ФИО3, а не банк. Кроме того, заявление об отказе от договора страхования подано ФИО5 по истечению 14 дней со дня его заключения (том 1 л.д. 113-115).

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 от 28.10.2022 № У-22-122283/5010-003 с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО3 взыскана часть страховой премии в размере 479 254 руб. 42 коп. (том 1 л.д. 119-135).

Как указал финансовый уполномоченный в решении, договор страхования № 1 обладает признаками договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, поскольку соответствует требованиям, указанным в п. 9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, как и договор страхования № 2. Кроме того, согласно п. 19 Индивидуальных условий ФИО3 поручает кредитору перечислить денежные средства в размере 490 605 руб. 69 коп. с назначением платежа: оплата страховой премии по договору страхования № 1.

Отказывая в удовлетворении иска страховой организации, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО3 изъявила желание на заключение двух договоров страхования № 1 и № 2 в целях исполнения обязательств по кредитному договору по сниженной процентной ставке кредита. Досрочное погашение ФИО3 задолженности по кредитному договору предоставляет ФИО3 право на возврат страховой премии в соответствии с ч. 12 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» за вычетом части страховой премии, исчисленной пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, полагает необходимым отметить следующее.

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 1 ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом согласно п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

На основании п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно ст 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).

Право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) страхования предусмотрено несколькими правовыми актами. В зависимости от оснований такого отказа наступают разные правовые последствия.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Федеральным законом от 27.12.2019 № 483-ФЗ «О внесении изменений в ст.ст. 7 и 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и ст. 9.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» внесены изменения, регулирующие правоотношения сторон, возникающие из договоров страхования, заключенных при предоставлении кредита (займа) по договору потребительского кредита (займа).

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2019 № 483-ФЗ данные изменения применяются к правоотношениям, возникшим из договоров страхования, заключенных после дня вступления в силу закона, то есть после 01.09.2020.

Учитывая, что кредитный договор и договоры страхования заключены 23.05.2022, то отношения, возникающие в связи с предоставлением кредита по кредитному договору и заключением договоров страхования, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», с учетом положений Федерального закона от 27.12.2019 № 483-ФЗ.

Между тем, в соответствии с ч. 12 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (в редакции изменений, внесенных Федеральным законом от 27.12.2019 № 483-ФЗ), в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно ч. 2.4 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Следовательно, для подтверждения заключения договора страхования в обеспечение кредитного договора необходимо доказать: либо что в зависимости от заключения этого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора кредита; либо что выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор и страховая сумма подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору кредита.

Согласно п. 4.1 индивидуальных условий кредитного договора <***>, процентная ставка, действующая в отсутствие указанного в п. 9 индивидуальных условий договора страхования равна 23.5 % годовых. Пунктом 4.2 индивидуальных условий кредитного договора <***> предусмотрено, что процентная ставка равна 13.5 % годовых, при условии предоставления указанного в п. 9 договора страхования, а именно: договор личного страхования со страховой компанией, соответствующей требованиям кредитора, срок которого должен быть не менее 13 месяцев с даты заключения кредитного договора; который должен содержать следующие страховые риски - смерть застрахованного лица (заемщика) в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования, постоянная утрата застрахованным лицом трудоспособности, включая постоянную утрату трудоспособности после окончания периода действия договора страхования, но не позднее 1 дня (установление застрахованному лицу I группы инвалидности) в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования; по которому страховая сумма должна составлять не менее общей суммы основного долга по кредиту на дату заключения кредитного договора и не должна уменьшаться в течение срока действия договора, в том числе на сумму выплаченного страхового возмещения, и страховая премия должна уплачиваться единовременно в полном объеме. Также договор личного страхования должен предусматривать обязанность страховщика немедленно, не позднее 2 рабочих дней с даты, когда ему стане известно о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, письменно уведомить кредитора о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, о намерении страхователя отказаться от договора личного страхования, о намерении страхователя внести изменения в договор личного страхования.

Соответственно, в зависимости от согласия, либо отказа заявителя на заключение договора страхования, заявителю были предложены разные условия в части процентной ставки при заключении кредитного договора.

Положения Закона о потребительском кредита не выделяют в рамках договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) риски, служащие целям обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа), и риски, не преследующие такую цель.

В информационном письме Банка России от 13.07.2021 № ИН-06-59/50 «О возврате части уплаченной страховой премии по отдельным страховым рискам при досрочном исполнении заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа)» отмечается недопустимость деления страховых рисков на служащие целям обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и те, которые не преследуют такую цель, а поведение, влекущее отказ в возврате соответствующей части страховой премии в такой ситуации регулятор расценивает как недобросовестную практику, подлежащую исключению из деятельности финансовых организаций.

С учетом изложенного финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу, что договор страхования в отношении заявителя обладает признаками договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, в связи с чем, в случае исполнения обязательств по кредитному договору, страховая премия по договору страхования подлежит возврату страхователю пропорционально сроку действия договора страхования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор страхования № NS2GPB-0000004128 не связан с кредитным договором, судебная коллегия находит несостоятельным.

Из представленного АО «Газпромбанк» заявления-анкеты на получение кредита № 2015393432 следует, что ФИО3 выразила согласие на приобретение дополнительных услуг - заключение договора страхования по программе страхования «Страхование жизни плюс» АО «СОГАЗ». При этом ФИО3 проинформирована о том, что стоимость услуги составляет 490 605 руб. 69 коп. в соответствии с запрошенными параметрами кредита (суммой, сроком, и процентной ставкой). Также ФИО3 уведомлена, что на момент заключения кредитного договора стоимость услуги страхования может быть пересчитана по причине изменения условий кредита или тарифов страховой компании. Стоимость услуги страхования она просила включить в сумму кредита.

Также судебная коллегия считает необходимым отметить, что оба договора страхования были заключены одновременно с заключением кредитного договора, по которому условием применения дисконта к стандартной процентной ставке 23,5% годовых в соответствии с пунктом 4.1 индивидуальных условий кредитного договора является осуществление заемщиком страхования жизни и здоровья, то есть рисков, которые вошли в объем страхования по обоим договорам, при этом оплата страховых премий по обоим договорам страхования было произведена за счет кредитных средств, увеличив тем самым полную стоимость кредита, при этом страховая премия по договору страхования № 1 многократно превышала страховую премию по признанному обеспечительным договору страхования № 2 при том, что страховая сумма по обоим договорам является одинаковой.

В силу ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при определении полной стоимости потребительского кредита (займа) все платежи, предшествующие дате перечисления денежных средств заемщику, включаются в состав платежей, осуществляемых заемщиком на дату начального денежного потока (платежа).

В соответствии с п. 4.1 в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых включаются платежи заемщика, указанные в ч.ч. 3 и 4 названной статьи. Под полной стоимостью потребительского кредита (займа) в денежном выражении понимается сумма всех платежей заемщика, указанных в ч.ч. 3 и 4 и п.п. 2 - 7 ч. 4 названной статьи.

Согласно п.п. 6-7 ч. 4 ст. 6 в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных названной статьей, такие платежи заемщика как сумма страховой премии по договору страхования в случае, если выгодоприобретателем по такому договору не является заемщик или лицо, признаваемое его близким родственником, и сумма страховой премии по договору добровольного страхования в случае, если в зависимости от заключения заемщиком договора добровольного страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости кредита (займа) в части процентной ставки и иных платежей.

В соответствии с п. 5 ч. 5 указанной статьи в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) не включаются платежи заемщика за услуги, оказание которых не обусловливает возможность получения потребительского кредита (займа) и не влияет на величину полной стоимости потребительского кредита (займа) в части процентной ставки и иных платежей, при условии, что заемщику предоставляется дополнительная выгода по сравнению с оказанием таких услуг на условиях публичной оферты и заемщик имеет право отказаться от услуги в течение четырнадцати календарных дней с возвратом части оплаты пропорционально стоимости части услуги, оказанной до уведомления об отказе.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, заключенного между АО «Газпромбанк» и ФИО3, полная стоимость кредита составляет 13,666 % годовых или 877 612 руб. 83 коп., при этом согласно п. 4.1 индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка по договору равна разнице между стандартной процентной ставкой и дисконтом, предоставляемым заемщику в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям п. 9 индивидуальных условий, что оказывает влияние и на расчет полной стоимости кредита, поскольку с увеличением процентной ставки по кредиту увеличится и полная стоимость кредита.

Таким образом, договор страхования № NS2GPB-0000004128, также как и договор страхования № NS2GPB-0000004205 заключен ФИО3 в целях обеспечения исполнения ее обязательств по кредитному договору, с учетом пояснений ФИО3 самостоятельного интереса в заключении договора страхования при получении кредита она не имела.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предназначены для защиты прав потребителей как более слабой стороны в отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, реализующими потребителям товары, работы и (или) услуги, не содержат неопределенности и предполагают удовлетворение требований в защиту прав и законных интересов потребителя, если их нарушение было установлено судом. При этом закон предписывает исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Частью 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Отражение сведений о дополнительных платных услугах в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) предусмотрено для соблюдения интересов заемщика как в целях совершения им взвешенного выбора в пользу отказа или согласия на оказание таких услуг, так и для наиболее полного информирования заемщика о расходах, в том числе за счет заемных средств, которые он понесет, заключив договор потребительского кредита (займа), с учетом стоимости дополнительных платных услуг.

На основании п.п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного правового принципа п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Судебной коллегией было предложено АО «СОГАЗ» и АО «Газпромбанк» представить в суд апелляционной инстанции достаточные дополнительные доказательства того, что потребителю ФИО3 была предоставлена полная и достоверная информация, позволяющая правильно определить для себя необходимый набор дополнительных платных услуг при заключении кредитного договора и договоров страхования, располагая которой потребитель разумно полагался на то, что договор личного страхования № NS2GPB-0000004128 не связан с целью обращения в банк за получением кредита, не приведет к получению дисконта по процентной ставке за пользование кредитом, не позволит возвратить уплаченную за счет потребителя страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, и будет действовать независимо от кредитных правоотношений. Вместе с тем, соответствующие дополнительные доказательства в материалы дела представлены не были.

Следовательно, финансовый уполномоченный обоснованно, руководствуясь ч. 12 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» взыскал в пользу ФИО3 страховую премию в соответствующей части, пропорционально сроку действия договора страхования. При этом период взыскания определен финансовым уполномоченным верно.

Иные доводы апелляционной жалобы не заслуживают внимания судебной коллегии, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты им по мотивам, приведённым в оспариваемом решении.

В связи с чем, судебная коллегия не находит оснований к отмене, либо изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 февраля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: