Дело № 2-291/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Элиста 25 января 2023 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Согдановой Е.Е.,

при секретаре Кукудаевой Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия, Элистинскому городскому отделению судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия, заместителю начальника – старшему судебному приставу Элистинскому городскому отделению судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного незаконным действием судебного пристава-исполнителя, и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к Федеральной службе судебных приставов России (далее – ФССП России), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия (далее – УФССП России по Республике Калмыкия), Элистинскому городскому отделению судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия (далее – ЭГОСП №1 УФССП России по Республике Калмыкия), ссылаясь на следующее. На исполнении в ЭГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия находилось исполнительное производство № 1390/21/08001-ИП от 15.01.2021 о взыскании с ФИО1 в пользу КПК «Содействие» задолженности в размере 174997,93 руб. В рамках указанного исполнительного производства 17.02.2021 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО «РОСБАНК». 10.03.2021 Банком удержаны денежные средства в размере 18357 руб., поступившие 09.03.2021 от работодателя Астраханьстат поименованные как «вознаграждение физическому лицу». Полагает, что постановление об обращении взыскания на денежные средства является незаконным, так как превышает 50 % поступившей заработной платы. 05.04.2021 обратилась с письменным заявлением в ЭГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия о возврате незаконно удержанных денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. 05.08.2021 исполнительное производство № 1390/21/08001-ИП в отношении ФИО1 окончено в связи с признанием последней банкротом. По вышеуказанному факту прокурором г. Элисты Республики Калмыкия проведена проверка, внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства об исполнительном производстве. Просит признать незаконными действия должностных лиц ЭГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия по удержанию денежных средств из её заработной платы; взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации незаконно удержанные денежные средства в размере 9178,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 10.01.2023 к участию в деле качестве соответчика привлечен заместитель начальника – старший судебный пристав ЭГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО2.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчиков ФССП России, УФССП России по Республике Калмыкия, ЭГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО3 в суде исковые требования не признала.

Заместитель начальника – старший судебный пристав ЭГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО2 в суд не явился, направив материалы исполнительного производства № 1390/21/08001-ИП.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство № 1390/21/08001-ИП, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в части 2 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что 15.01.2021 судебным приставом-исполнителем ЭГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия возбуждено исполнительное производство № 1390/21/08001-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 10 города Пятигорска Ставропольского края №2-2482/2020 от 09.11.2020 о взыскании с ФИО1 в пользу КПК «Содействие» задолженности по кредитным платежам в размере 174 997,93 руб.

17.02.2021 в рамках исполнительного производства № 1390/21/08001-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

05.08.2021 исполнительное производство № 1390/21/08001-ИП окончено в связи с признанием должника банкротом на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что 10.03.2021 должностным лицом ЭГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия незаконно удержаны поступившие 09.03.2021 на её счет денежные средства в размере 18 357 руб., поименованные работодателем «вознаграждение физическому лицу».

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Одной из мер принудительного исполнения согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа (часть 4).

В соответствии с ч. 4.1 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (ч. 5 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 5.1 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России.

Как следует из материалов дела, 09.03.2021 Управлением Федеральной службы государственной статистики по Астраханской области и Республике Калмыкия за выполнение работ в феврале 2021 по контракту 206/2021 от 28.01.2021 ФИО1 перечислены денежные средства в сумме 18357 руб. на расчетный счет № <***> в Южный филиал ПАО РОСБАНК, содержание операции «вознаграждение физическому лицу» (л.д. 12, 39-48).

Согласно сведениям ПАО РОСБАНК от 18.05.2022 списание денежных средств со счета истца произведено на основании постановления судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия от 17.02.2021, исполнено частично 18.02.2021 в сумме 45,22 руб. и 10.03.2021 – 18357 руб. (л.д. 65).

В судебном заседании представитель ответчиков пояснила, что о правовой природе источника поступления денежных средств на указанный счет должника судебному приставу-исполнителю не было известно. При этом списание денежных средств производилось непосредственно банком со счета ФИО1, а поступления от работодателя должника на депозитный счет службы не осуществлялись.

По смыслу закона Банк соблюдает положения части 4 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах (часть 5 статьи 8, часть 5.2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая изложенное, действия должностного лица ЭГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и последующему удержанию в пользу взыскателя не могут быть признаны незаконными, поскольку осуществлены в соответствии с действующим законодательством и направлены на исполнение судебного акта.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

Таким образом, в предмет доказывания по данному делу входит: факт причинения вреда; противоправность действий (бездействия), а также наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) указанного органа и наступившими последствиями; размер причиненного ущерба.

Из содержания статьи 1064 Гражданского кодекса РФ следует, что удовлетворение исковых требований возможно при доказанности в совокупности указанных выше фактов.

Недоказанность хотя бы одного из элементов правонарушения является основанием к отказу в иске.

Доказательств, объективно свидетельствующих о причинении ФИО1 каких-либо убытков именно в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, суду не представлено.

При таких данных, с учетом приведенных норм закона основания для взыскания в пользу истца 9178,50 руб. с Российской Федерации в лице ФССП России и соответственно компенсации морального вреда за счет казны Российской Федерации отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФССП России, УФССП России по Республике Калмыкия, ЭГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия, заместителю начальника – старшему судебному приставу ЭГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО2 о признании действий должностных лиц незаконными, взыскании удержанных денежных средств и компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Е. Согданова

Решение суда в окончательной форме принято 31 января 2023 года.