25RS0001-01-2023-005074-25

Дело № 2-4302/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года г.Владивосток,

Ленинский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Грабко Д.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Негосударственной некоммерческой организации Адвокатская палата Приморского края о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении статуса адвоката

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Негосударственной некоммерческой организации Адвокатская палата Приморского края о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении статуса адвоката, в обоснование иска указав, что на основании распоряжения ГУ Минюста России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №-Р в реестр адвокатов Приморского края были внесены сведения в отношении истца о приостановлении статуса адвоката. Решением Совета Адвокатской палаты Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ статус ФИО1 как адвоката был прекращен на основании подпункта 6 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", в связи с нарушением п.3.1 ст.16 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации". Статус адвоката истца был прекращен ввиду того, что ФИО1 совершал во время приостановления статуса адвоката процессуальные действия: в рамках гражданского дела №2-1769/2022, находящегося в производстве Советского районного суда г.Владивостока, а именно ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с заявлением об ознакомлении с материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ им были поданы возражения на иск, и ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в судебном заседании по данному гражданскому делу. В рамках производства по гражданскому делу №2-1826/2022 в Советском районном суде г.Владивостока, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 участвовал в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с заявлением об ускорении по данному гражданскому делу. ФИО1 полагает, что совершенные им указанные процессуальные действия являются малозначительными и не могут служить основанием для прекращения статуса адвоката. Просит суд признать незаконным решение Совета Адвокатской палаты Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении статуса адвоката ФИО1

Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Приморскому краю привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске, а также, в письменных пояснениях к исковому заявлению. Суду пояснил, что срок исковой давности в данном случае не пропущен, поскольку, истец получил уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении статуса адвоката от ГУ Минюста России по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ. С решением Совета АППК от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении статуса адвоката и материалами, послужившими основанием для принятия данного решения, ФИО1 ознакомился ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление в суд подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в трехмесячный срок. Считает, что Кодекс профессиональной этики адвоката не является законом, ввиду чего, общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, истцом не пропущен. В случае, если суд посчитает указанные доводы несостоятельными, истец просит суд восстановить срок для подачи данного искового заявления, поскольку в указанный период ФИО1 был болен, что подтверждается медицинскими документами. К середине 2021 года истец не мог работать в прежнем объеме, ввиду ухудшений состояния здоровья, поэтому в сентябре 2021 года подал заявление о приостановлении его статуса адвоката. Действия по представлению интересов своих доверителей в Советском районном суде г.Владивостока носили творческий характер, поскольку истец не позиционировал себя как адвокат, не использовал удостоверение адвоката и ордер. Считает, что процедура дисциплинарного производства не была соблюдена. При принятии ДД.ММ.ГГГГ решения о прекращении статуса адвоката ФИО1, Совет АППК не принял во внимание, что прекращение статуса адвоката – это мера дисциплинарной ответственности, применение которой возможно лишь в рамках дисциплинарного производства, которое при этом возбуждено не было. Просит суд исковые требования удовлетворить, признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении статуса адвоката.

В судебном заседании представитель ответчика Негосударственной некоммерческой организации Адвокатская палата Приморского края по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Суду пояснил, что Распоряжением ГУ Минюста РФ по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ в реестр адвокатов Приморского края внесены сведения о приостановлении статуса адвоката Кулинина К.С. на основании решения Совета АППК от ДД.ММ.ГГГГ, основание: заявление адвоката от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в НКО АППК поступило представление ГУ Минюста РФ по Приморскому краю о прекращении статуса адвоката ФИО1, поскольку адвокат, статус которого приостановлен, осуществляет адвокатскую деятельность, выступает в качестве представителя по гражданским делам №2-1826/2022 и №2-1769/2022, находящимся в производстве Советского районного суда г.Владивостока. Решением Совета АППК от ДД.ММ.ГГГГ статус адвоката ФИО1 был прекращен, в связи с нарушением п.3.1 ст.16 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации". Распоряжением ГУ Минюста РФ по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ в реестр адвокатов Приморского края внесены сведения о прекращении статуса адвоката ФИО1 Считает, что доводы истца о малозначительности его действий, ввиду чего, они не могут являться основанием для прекращения статуса адвоката, являются необоснованными, так как законодательством установлен прямой запрет на осуществление такой деятельности. Также считает, что истцом пропущен месячный срок для обращения с указанным иском в суд. Решение Совета АППК о прекращении статуса адвоката ФИО1 состоялось ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ указанное решение было направлено ФИО1 посредством почты. О принятом решении ФИО1 узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ, после ознакомления с материалом по представлению ГУ Минюста РФ по Приморскому краю «О прекращении статуса адвоката Кулинина К.С.». Просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица ГУ Министерства юстиции РФ по Приморскому краю по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, по доводам и основаниям, изложенных в письменных пояснениях. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГУ Минюста РФ по Приморскому краю поступила жалоба ФИО4 об осуществлении адвокатом ФИО1, статус которого приостановлен на основании распоряжения ГУ Минюста РФ по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, адвокатской деятельности. В процессе анализа представленных документов, установлен факт осуществления ФИО1 адвокатской деятельности, а именно, функций представителя по гражданскому делу № в Ленинском районном суде г.Владивостока и по гражданскому делу №2-1065/2022 в Первомайском районном суде г.Владивостока. ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением в адрес АППК направлено представление о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката ФИО1 Рассмотрение жалобы ФИО4 на действия адвоката ФИО1 было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. В ходе заседания квалификационной комиссии факты, указанные в жалобе ФИО4, нашли свое подтверждение. По итогам рассмотрения заключения квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и дисциплинарного производства на заседании АППК ДД.ММ.ГГГГ, вынесено решение о наличии в действиях адвоката ФИО1 нарушения законодательства об адвокатской деятельности, применена мера дисциплинарной ответственности в виде предупреждения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГУ Минюста РФ по Приморскому краю поступила жалоба ФИО5 об осуществлении адвокатом ФИО1, статус которого приостановлен, адвокатской деятельности. В процессе анализа представленных документов, установлен факт осуществления ФИО1 адвокатской деятельности, а именно, функций представителя по гражданским делам №2-1826/2022 и №2-1769/2022 в Советском районном суде г.Владивостока. ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением в адрес АППК направлено представление о прекращении статуса адвоката ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Совет АППК рассмотрел указанное представление, представленные доказательства, а также, возражения адвоката ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Факты, указанные в представлении Главного управления, нашли свое подтверждение. По итогам заседания членами Совета АППК принято решение о прекращении статуса адвоката ФИО1, и установлен срок в 1 год, по истечении которого, ФИО1 допускается к сдаче квалифицированного экзамена на приобретение статуса адвоката. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований, считает, что оснований для их удовлетворения не имеется.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Осуществление адвокатской деятельности в Российской Федерации регулируется положениями Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", Кодекса профессиональной этики адвоката.

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам. Адвокат не вправе вступать в трудовые отношения в качестве работника, за исключением научной, преподавательской и иной творческой деятельности, а также занимать государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности государственной службы и муниципальные должности (ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").

Согласно ч.2 ст.2 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", оказывая юридическую помощь, адвокат: 1) дает консультации и справки по правовым вопросам как в устной, так и в письменной форме; 2) составляет заявления, жалобы, ходатайства и другие документы правового характера; 3) представляет интересы доверителя в конституционном судопроизводстве; 4) участвует в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводстве; 5) участвует в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях; 6) участвует в качестве представителя доверителя в разбирательстве дел в третейском суде, международном коммерческом арбитраже (суде) и иных органах разрешения конфликтов; 7) представляет интересы доверителя в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях; 8) представляет интересы доверителя в органах государственной власти, судах и правоохранительных органах иностранных государств, международных судебных органах, негосударственных органах иностранных государств, если иное не установлено законодательством иностранных государств, уставными документами международных судебных органов и иных международных организаций или международными договорами Российской Федерации; 9) участвует в качестве представителя доверителя в исполнительном производстве, а также при исполнении уголовного наказания; 10) выступает в качестве представителя доверителя в налоговых правоотношениях.

ДД.ММ.ГГГГ решением Совета АППК в отношении адвоката ФИО1 прекращен статус адвоката ФИО1 в связи с нарушением пункта 3.1 статьи 16 Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что уведомление о прекращении статуса адвоката истец получил ДД.ММ.ГГГГ, и ознакомился с материалами, послужившими основанием для принятия решения Советом АППК от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Данное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом месячного срока для обращения с указанным иском в суд.

Истец считает, что в данном случае применим общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, который истцом не пропущен.

В силу пункта 1 статьи 37.2 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" решение совета адвокатской палаты о прекращении статуса адвоката может быть обжаловано в Федеральную палату адвокатов лицом, статус адвоката которого был прекращен, в течение месяца со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о принятом решении.

Пунктом 2 статьи 25 Кодекса профессиональной этики адвоката предусмотрено, что решение Совета о прекращении статуса адвоката может быть обжаловано в суд или в Федеральную палату адвокатов лицом, статус адвоката которого прекращен, в месячный срок со дня, когда ему стало известно или оно должно было узнать о состоявшемся решении.

Таким образом, и Законом об адвокатской деятельности и Кодексом профессиональной этики адвоката предусмотрен месячный срок для оспаривания решений адвокатских сообществ о прекращении статуса адвоката.

В связи с чем, доводы истца о том, что в данном случае применим общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, являются ошибочными.

Вместе с тем, в материалы дела представлены медицинские документы, в частности, Медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ Медицинского центра ДВФУ, Направление на госпитализацию № от ДД.ММ.ГГГГ поликлиники ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России, Магнитно-резонансной томографии ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России от ДД.ММ.ГГГГ, протокол ФГБУЗ «Дальневосточный окружной медицинский центр» от ДД.ММ.ГГГГ, Медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ Краевой консультативной поликлиники, Медицинское заключение врача-гастроэнтеролога Краевой консультативной поликлиники от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующие об ухудшении здоровья истца, а также о том, что в период, предшествующий обращению в суд с иском, ФИО1 был болен.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что с материалом по представлению ГУ Минюста РФ по Приморскому краю «О прекращении статуса адвоката Кулинина К.С.» истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, с учетом представленных медицинских документов, суд приходит к выводу о восстановлении срока истцу на подачу настоящего искового заявления в суд.

В обоснование требований по иску ФИО1 указывает, что распоряжением ГУ Минюста России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № в реестр адвокатов Приморского края были внесены сведения в отношении него о приостановлении статуса адвоката. Решением Совета Адвокатской палаты Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ его статус был прекращен на основании п.п. 6 п.1 ст. 17 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в связи с нарушением п.3.1 статьи 16 Закона, поскольку совершил во время приостановления статуса адвоката действия по представлению интересов граждан в гражданском судопроизводстве. Полагает, что его действия малозначительны и не могут являться основанием для прекращения статуса адвоката.

В соответствии с ч.4 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", решение о приостановлении статуса адвоката принимает совет адвокатской палаты того субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об этом адвокате.

Из материалов дела следует, что Распоряжением ГУ Минюста РФ по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ в реестр адвокатов Приморского края внесены сведения о приостановлении статуса адвоката ФИО1 на основании решения Совета АППК от ДД.ММ.ГГГГ, основание: заявление адвоката от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в НКО «Адвокатская палата Приморского края» поступило представление ГУ Минюста РФ по Приморскому краю о прекращении статуса адвоката ФИО1, поскольку адвокат, статус которого приостановлен, осуществляет адвокатскую деятельность, в частности выступает в качестве представителя по гражданским делам № 2-1826/2022 и 2-1769/2022, находящихся в производстве Советского районного суда г.Владивостока.

Обстоятельства того, что ФИО1, выступая в качестве представителя стороны по делу, знакомился с материалами дела, принимал участие в судебных заседаниях при рассмотрении вышеуказанных гражданских дел, направил в суд заявление об ускорении по гражданскому делу № 2-1826/2022, подтверждены материалами дела, и не оспаривались истцом.

При этом, истец считает, что совершенные им указанные процессуальные действия являются малозначительными и не могут служить основание для прекращения статуса адвоката, интересы стороны он представлял по доверенности.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГУ Минюста РФ по Приморскому краю поступила жалоба ФИО5 об осуществлении адвокатом ФИО1, статус которого приостановлен, адвокатской деятельности, впоследствии, установлен факт осуществления ФИО1 адвокатской деятельности, а именно, функций представителя по гражданским делам №2-1826/2022 и №2-1769/2022, находящимся в производстве Советского районного суда г.Владивостока.

Контрольно-надзорные полномочия в сфере адвокатуры реализуются территориальными органами юстиции посредством внесения в адвокатские палаты субъектов Российской Федерации представлений о прекращении статуса адвоката или применении к адвокату иных мер дисциплинарного воздействия за неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей, а также нарушение правил поведения при осуществлении адвокатской деятельности.

Приведенные полномочия территориального органа юстиции закреплены в пунктах 6 и 7 статьи 17 Федерального закона об адвокатской деятельности и адвокатуре и пункте 41 Положения об Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по субъекту (субъектам) Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 марта 2014 года N 26 (далее Положение).

В силу пункта 6 статьи 17 Закона территориальный орган юстиции, располагающий сведениями об обстоятельствах, являющихся основаниями для прекращения статуса адвоката, направляет представление о прекращении статуса адвоката в адвокатскую палату.

Согласно пункту 42 Положения Управление вправе обратиться в суд с заявлением о прекращении статуса адвоката в случае, если Совет адвокатской палаты в трехмесячный срок со дня поступления представления не рассмотрел его. В этом случае принятие решения о прекращении статуса адвоката будет находиться в компетенции суда.

ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением в адрес АППК направлено представление о прекращении статуса адвоката ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ совет АППК рассмотрел указанное представление Главного управления и представленные доказательства, а также возражения адвоката ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Факты, указанные в представлении Главного управления, нашли свое подтверждение.

По итогам заседания членами совета АППК принято решение прекратить статус адвоката ФИО1 в связи с нарушением последним пункта 3.1 статьи 16 Закона и установить срок в 1 год, по истечении которого ФИО1 допускается к сдаче квалифицированного экзамена на приобретение статуса адвоката.

Выписка из протокола № заседания Совета АППК от ДД.ММ.ГГГГ также представлена в материалы дела.

Согласно сопроводительному письму ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено решение Совета АППК от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" лицо, статус адвоката которого приостановлен, не вправе осуществлять адвокатскую деятельность, а также занимать выборные должности в органах адвокатской палаты или Федеральной палаты адвокатов. Нарушение положений настоящего пункта влечет за собой прекращение статуса адвоката.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" статус адвоката прекращается советом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, в связи с нарушением положений пункта 3.1 статьи 16 настоящего Федерального закона.

Таким образом, лицо, статус которого приостановлен, не вправе осуществлять адвокатскую деятельность. Нарушение данного требования, как следует из содержания подпункта 6 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 31 мая 2002 г N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", является безусловным основанием для прекращения статуса адвоката.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт осуществления ФИО1 адвокатской деятельности, а именно, функций представителя по гражданским делам №2-1826/2022 и №2-1769/2022, находящимся в производстве Советского районного суда г.Владивостока.

Таким образом, ФИО1, осуществляя функции представителя в период приостановления действия статуса адвоката, оказывал квалифицированную юридическую помощь.

Нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом (ч.1 ст.18 "Кодекса профессиональной этики адвоката").

Не может повлечь применение мер дисциплинарной ответственности действие (бездействие) адвоката, формально содержащее признаки нарушения требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи однако в силу малозначительности не порочащее честь и достоинство адвоката, не умаляющее авторитет адвокатуры и не причинившее существенного вреда доверителю или адвокатской палате (ч.2 ст.18 "Кодекса профессиональной этики адвоката").

ФИО1 полагает, что совершенные им указанные процессуальные действия являются малозначительными, им не причинен вред адвокатской палате, его действия не порочат честь и достоинство адвоката, а потому, не могут служить основанием для прекращения статуса адвоката.

Вместе с тем, суд считает, что доводы истца о малозначительности его действий, ввиду чего, они не могут являться основанием для прекращения статуса адвоката, являются необоснованными, так как действующим законодательством установлен прямой запрет на осуществление такой деятельности в период приостановления статуса адвоката.

На адвоката, статус которого приостановлен, распространяется действие кодекса профессиональной этики адвоката (ч.1 ст.3 "Кодекса профессиональной этики адвоката").

В соответствии с п.4 ч.1 ст.7 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", адвокат обязан соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.

Таким образом, адвокат, статус которого приостановлен, не освобождается от обязанности соблюдать законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", в том числе, Кодекса профессиональной этики адвоката.

Ввиду того, что материалами дела подтверждены факты осуществления ФИО1 адвокатской деятельности, в период приостановления его статуса адвоката, на основании распоряжения ГУ Минюста РФ по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ (решение Совета АППК от ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ Советом АППК в отношении адвоката ФИО1 правомерно принято решение о прекращении его статуса адвоката, в связи с нарушением пункта 3.1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», по представлению ГУ Минюста РФ по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении статуса адвоката ФИО1, правовых оснований для признания незаконным решения Совета АППК от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Также не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что вопрос о прекращении статуса адвоката должен быть рассмотрен квалификационной комиссией адвокатской палаты, поскольку статьей 17 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" прямо предусмотрено, что статус адвоката прекращается советом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, суд не усматривает.

руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Негосударственной некоммерческой организации Адвокатская палата Приморского края о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении статуса адвоката – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде.

Судья Т.А. Борщенко

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2024.