Дело № 2-50/2025 УИД 19RS0008-01-2024-000261-97
Решение
Именем Российской Федерации
г. Шарыпово 05 февраля 2025 года
Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Евдокимовой Н.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 об исключении из актовой записи о рождении сведений об отце,
Установил:
Истец ФИО3 обратилась в <адрес> с иском к ФИО2 об исключении из актовой записи о рождении сведений об отце, мотивируя заявленные требования тем, что в записи акта о рождении ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик записан отцом ребенка, при этом, им не является, поскольку находился в местах лишения свободы. При таких обстоятельствах истец просит исключить из актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении ФИО1, составленной комитетом <адрес>, сведения об отце ребенка – ФИО2.
Истец ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства дела, непосредственно в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, при этом о времени и месте его проведения ответчик был извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме, указал, что последствия признания иска ему понятны, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – отдел Департамента записи актов гражданского состояния министерства по делам юстиции и региональной безопасности <адрес>, ФИО7 (привлечен определением от ДД.ММ.ГГГГ) – надлежащим образом извещались о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. Начальник отдела ЗАГС ранее ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии представителя третьего лица.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3-5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав представленные материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.
Согласно п. 3 ст. 47 Гражданского кодекса Российской Федерации исправление и изменение записей актов гражданского состояния производятся органом записи актов гражданского состояния при наличии достаточных оснований и отсутствии спора между заинтересованными лицами. При наличии спора между заинтересованными лицами либо отказе органа записи актов гражданского состояния в исправлении или изменении записи спор разрешается судом. Аннулирование и восстановление записей актов гражданского состояния производятся органом записи актов гражданского состояния на основании решения суда.
Главой 2 Федерального закона РФ № 143-ФЗ от 15 ноября 1997 года «Об актах гражданского состояния» установлен порядок государственной регистрации рождения, в результате чего происхождение ребенка становится юридическим фактом и порождает правовые последствия; на основании регистрации выдается свидетельство о рождении ребенка (статья 23), которое является доказательством происхождения ребенка от указанных в нем родителей (родителя).
Как следует из п. 1 ст. 48 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ), происхождение ребенка от матери (материнство) устанавливается на основании документов, подтверждающих рождение ребенка матерью в медицинском учреждении, а в случае рождения ребенка вне медицинского учреждения – на основании медицинских документов, свидетельских показаний или на основании иных доказательств.
Пунктом 2 ст. 48 СК РФ предусмотрено, что если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное (статья 52 настоящего Кодекса). Отцовство супруга матери ребенка удостоверяется записью об их браке.
Согласно п. 1 ст. 51 СК РФ отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребенка в книге записей рождений по заявлению любого из них.
В силу п. 1 ст. 52 СК РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей» с учетом того, что по делам об оспаривании отцовства субъектом отношений является, в том числе и несовершеннолетний ребенок, решение суда об удовлетворении иска не может быть основано исключительно на признании иска матерью или опекуном (попечителем) ребенка, поскольку это может повлечь за собой нарушение прав несовершеннолетнего, в том числе права знать своих родителей, права на их заботу, на получение соответствующей материальной помощи, на защиту своих прав и законных интересов, а также на защиту от злоупотреблений со стороны родителей (часть 2 статьи 39 ГПК РФ, статья 54, пункты 1 и 2 статьи 56 СК РФ).
В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда № 16 от 16 мая 2017 года, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что лицо, записанное отцом (матерью) ребенка, не является его биологическим родителем, суд вправе вынести решение об удовлетворении иска об оспаривании записи об отце (матери) ребенка в записи акта о рождении ребенка. Решение суда об удовлетворении указанного требования является основанием для аннулирования сведений об отце (матери) ребенка из записи акта о рождении ребенка.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> актовая запись о рождении № составлена отделом комитета ЗАГС <адрес>, является дочерью ФИО3, в качестве отца ребенка записан ФИО2, выдано свидетельство о рождении №
Брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3 (добрачная фамилия - ФИО8), прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления одного из супругов и приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №
С учетом изложенного органом ЗАГС правомерно внесены сведения о ФИО2 как об отце ФИО1 в запись акта о рождении, поскольку на момент рождения ФИО1 ее мать – истец ФИО3 – состояла в браке с ответчиком ФИО2
Однако, из текста искового заявления следует, что фактически брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены, ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ и на момент рождения ребенка находился в местах лишения свободы.
Вышеуказанные обстоятельства стороной ответчика не оспорены.
По имеющимся адресно-справочным учетам ОВМ МО МВД России «Шарыповский» ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства на территории <адрес>
Из информации, полученной по запросу суда из ГИАЦ МВД России, следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был осужден к 13 годам 1 месяцу лишения свободы, отбывал наказание в местах лишения свободы (л.д. 60-61).
В обоснование заявленных доводов истцом представлено экспертное заключение о биологическом отцовстве, согласно выводам которого, биологическое отцовство ФИО7 (третье лицо по делу) в отношении ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, не может быть исключено, вероятность отцовства – 99,99% (л.д. №).
Доказательств, опровергающих результаты молекулярно-генетического исследования, ФИО2 суду не представил, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, заключение дано в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленный вопрос, согласуется в совокупности с другими доказательствами по делу.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенных доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений и которые суд оценивает исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Исключить из актовой записи №, составленной ДД.ММ.ГГГГ отделом комитета ЗАГС <адрес>, о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> запись о ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженце <адрес>, как об отце ФИО1.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения.
Председательствующий Н.А. Евдокимова
Мотивированное решение составлено 14 февраля 2025 года