Дело №5-183/2022
Поступило ДД.ММ.ГГГГ
УИД: №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
15 июля 2022 года с. Здвинск, Новосибирская область
Судья Доволенского района Новосибирской области Шелигова Л.А.,
при секретаре Сарапуловой Е.С.,
с участием потерпевшей ФИО1,
рассмотрев материалы дела о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)
ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в , , зарегистрированной и проживающей по адресу: , работающей в », ранее не привлекавшийся к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 20 минут ФИО2 находясь в кафе «Рандеву», расположенном по адресу , умышленно подойдя к ФИО1 нанесла ей кулаками рук 5 ударов в область лица и головы, повредив ей при этом губу и причинив физическую боль. Далее ФИО1 вышла из кафе на улицу, где к ней вновь подошла ФИО2 и схватив ФИО1 за волосы повалила её в сугроб снега и нанесла 15 ударов ногами по различным частям тела, а также нанесла 2 удара кулаком правой руки в область лица, таким образом, причинив ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтек и рваная рана на слизистой верней губы, ушиб мягких тканей нижней губы, нижней челюсти слева в виде болезненной припухлости, локального отека, 2 ссадины в области спины, 2 ссадины в области правого предплечья. Действия ФИО2 не повлекли последствия указанные в ст. 115 УК РФ и не содержат уголовно наказуемого деяния. Своими действиями ФИО2 совершила административное правонарушение.
В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ признала частично, указав, что помнит, что совершала побои Скасырской руками, кулаками, хватала за волосы, но ногами не помнит чтобы ее пинала и била ногами. Находилась в алкогольном опьянении, объяснить причины такой агрессии к потерпевшей не может.
Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в кафе «Рандеву» они с коллегами отмечали «8 Марта», потом все разошлись, она осталась одна. К ней подсел незнакомый мужчина, они разговаривали за столиком, потанцевали. После этого к ней подошла ранее незнакомая девушка стала наносить ей удары по голове и лицу, ни менее пяти. Схватила за волосы. Она испытывала физическую боль. Она попыталась уйти от драки, взяла одежду и вышла на крыльцо, ждать такси. Девушка вышла за ней, схватила за волосы и повалила ее на землю, на левую сторону от крыльца. Начала наносить удары руками и ногами. Пинала по ребрам и другим частям тела. Нанесла не менее 15 ударов.
В судебном заседании были допрошены свидетели: Свидетель № 1, Свидетель № 2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель № 5, Свидетель №6, Свидетель № 7, Свидетель № 8, Свидетель № 9
Все свидетели пояснили, что действительно Скасырская и ФИО2 отмечали 8 Марта в кафе «Рандеву», что между ними был конфликт и инициативе ФИО2. Скасырская пыталась уйти от конфликта, не отвечала ФИО2. Все были в сильном алкогольном состоянии.
Свидетель ФИО3 пояснил, что, когда стоял на улице, ждал такси. Видел, как ФИО2 повалила Скасырскую на землю, била ее ногами и руками, та сильно кричала, никто их не разнимал, он подошел, оттащил ФИО2, потом довез Скасырскую до ее дома.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется. Показания потерпевшей Скасырской и свидетелей последовательны и непротиворечивы. Причины для оговора правонарушителя у них отсутствуют.
Суд признает их показания правдивыми и полностью принимает их в качестве доказательства по делу.
Суд, выслушав доводы правонарушителя ФИО2 о том, что она не била ногами потерпевшую, не помнит этого, относится к ним критически, поскольку эти доводы противоречат совокупности доказательств, изложенных судом выше, в том числе: показаниям потерпевшей и вышеперечисленных свидетелей; показаниям самой ФИО2, данным ею в ходе предварительного расследования, а также другими доказательствами по делу.
ФИО2 изменила показания по делу в судебном заседании, суд считает, что она тем самым пытается избежать наказания.
Кроме того вина ФИО2 в совершении указанного правонарушения подтверждается:
- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ему ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 20 минут ФИО2 находясь в кафе «Рандеву», расположенном по адресу , умышленно подойдя к ФИО1 нанесла ей кулаками рук 5 ударов в область лица и головы, повредив ей при этом губу и причинив физическую боль. Далее ФИО1 вышла из кафе на улицу, где к ней вновь подошла ФИО2 и схватив ФИО1 за волосы повалила её в сугроб снега и нанесла 15 ударов ногами по различным частям тела, а также нанесла 2 удара кулаком правой руки в область лица, таким образом, причинив ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтек и рваная рана на слизистой верней губы, ушиб мягких тканей нижней губы, нижней челюсти слева в виде болезненной припухлости, локального отека, 2 ссадины в области спины, 2 ссадины в области правого предплечья. Действия ФИО2 не повлекли последствия указанные в ст. 115 УК РФ и не содержат уголовно наказуемого деяния. Своими действиями ФИО2 совершила административное правонарушение (л.д.1);
- рапортом сотрудника полиции ФИО4, которым было установлено, что в дежурную часть позвонила ФИО1 и сообщила, что на момент звонка незнакомая ей девушка избивает её и она просит приехать к ночному кафе в , чтобы разобраться (л.д.3);
- рапортом сотрудника полиции ФИО5, которым было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут поступило сообщение от фельдшера «Скорой помощи» ФИО6, о том, что за медицинской помощью обратилась ФИО1, которая пояснила, что ей избила ФИО2 Диагноз: ушиб мягких тканей лица в области угла рта слева, рана слизистой полости рта слева, раны слизистой обеих губ (л.д. 5);
- рапортом сотрудника полиции Свидетель № 1, которым было установлено, что в ночном кафе «Рандеву» по адресу 04 часа 20 минут между ФИО1 и ФИО2 начался конфликт, в ходе которого ФИО2 нанесла кулаками рук 5 ударов в область головы ФИО1 и разбила ей губу, от чего ФИО1 испытала физическую боль. ФИО1 во избежание дальнейшего конфликта вышла на улицу, но ФИО2 проследовала вслед за ФИО1 Находясь на крыльце ФИО2 схватила ФИО1 за волосы, повалила её в снежный сугроб и около 15 раз пнула ногами ФИО1 по различным частям тела, а также нанесла 2 удара кулаком правой руки в область лица, от чего ФИО1 испытала сильную физическую боль (л.д. 6);
- объяснениями ФИО1 (л.д. 8);
- объяснениями ФИО2 (л.д. 9);
- извещением ГБУЗ НСО «Здвинская ЦРБ» о пациенте, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что вред здоровью причинен в результате противоправных действий (л.д. 11);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 согласно представленным медицинским документам на момент обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ имелись следующие телесные повреждения: кровоподтек и рваная рана на слизистой верхней губы, ушиб мягких тканей нижней губы, нижней челюсти слева в виде болезненной припухлости, локального отека, 2 ссадины в области спины, 2 ссадины в области правого предплечья (без указания точной локализации), которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, какими могут быть кулаки, ноги, в срок, возможно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными медицинских документов (характером ушиба, ссадин, окраской кровоподтека от ДД.ММ.ГГГГ – синюшного цвета) и не противоречит обстоятельствам, указанным в постановлении. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 20-21).
Совокупность приведенных и исследованных судом доказательств говорит о том, что ФИО2 причинила потерпевшей физическую боль и телесные повреждения.
При таких обстоятельствах суд приходит к мнению о том, что вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Суд действия ФИО2 квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и опасность совершенного ФИО2 правонарушения, данные о её личности. Суд принимает во внимание нахождение у нее на иждивении двух малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
С учетом обстоятельств дела, личности ФИО2, суд считает возможным назначить ей наказание в виде административного штрафа, в пределах установленных санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Административный штраф перечислить по реквизитам: получатель: УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области), КПП 540601001, ИНН <***>, ОКТМО 50613407, в Сибирское ГУ Банка России// УФК по Новосибирской области г. Новосибирск, БИК 015004950, кор/сч 40102810445370000043, КБК 18811601061010101140, идентификатор 18880054220546238027.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Л.А. Шелигова