Решение по делу № 2А-365/2023 от 25.04.2023

Дело № 2а-365/2023

УИД 51RS0011-01-2023-000327-88

Решение в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 г.

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Бахаревой И.В..,

при секретаре судебного заседания Дмитриенко Л.Н.,

с участием

помощника прокурора г. Оленегорска Москаленко О.С.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оленегорский» к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оленегорский» (далее – МО МВД России «Оленегорский») обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении административного надзора.

В обоснование административного иска указано, что ФИО2 осужден приговором Ленинского районного суда г. Мурманска от 22 августа 2016 года по ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком на 2 года.

Постановлением Оленегорского городского суда от 13 ноября 2017 года условное осуждение отменено и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

1 октября 2019 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 18 сентября 2019 года ФИО2 в соответствии со статьей 80 Уголовного кодекса Российской Федерации освобожден с заменой неотбытой части наказания на ограничение свободы сроком на 4 месяца 1 день.

В связи с тем, что ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления и в связи с совершением в течение года им более двух административных правонарушений против порядка управления и посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, просит установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок три года со дня вступления решения в законную силу и установить ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц; запрета выезда за пределы Мурманской области, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 22:00 до 6:00 часов.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал в полном объеме, привел доводы аналогичные указанным в административном исковом заявлении, дополнил, что ФИО2 неоднократно в 2022 году привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, на путь исправления вставать не желает. Дополнила, что приговором мирового судьи судебного участка № 34 г. Санкт-Петербурга от 16 марта 2023 года ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Кроме того, 19.04.2023 в МО МВД России Оленегорский в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде за совершение преступления (кража). Таким образом, поведение ФИО2 свидетельствует о том, что он на путь исправления не встал, необходимо оказывать влияние на его образ жизни и поведения с целью оказания индивидуального профилактического воздействия.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями административного иска и пояснил, что у него есть работа в г.Санкт-Петербурге, однако, трудовой договор не заключен. Считает, что установление административного надзора на 3 года является завышенным. Также не согласен с ограничением в виде запрета пребывания вне жилого помещения с 22 до 6 часов, так как данное ограничение лишает его права свободного передвижения.

Заслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего требования административного иска подлежащими удовлетворению частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правоотношения по поводу установления, продления, досрочного прекращения административного надзора, частичной отмены или дополнения ранее установленных административных ограничений регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон «Об административном надзоре»).

Так, согласно статье 2 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре» в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно части 3 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

По правилу части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Судом установлено, что ФИО2 осужден приговором Ленинского районного суда г. Мурманска от 22 августа 2016 года по ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком на 2 года.

Преступление, совершенное ФИО2, относится к категории тяжких.

В соответствии с пунктом г части 2 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерациисудимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Часть 4 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Как установлено, ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия г. Сегежа 1 октября 2019 года в связи с заменой неотбытой части наказания на ограничение свободы на 4 месяца 1 день. То есть срок для погашения судимости данного лица истекает 1 октября 2027 года.

Вместе с тем, ФИО2 был привлечен 28 апреля 2022 года постановлением заместителем начальника МО МВД России «Оленегорский» к административной ответственности по статье 19.16 КоАП РФ, то есть за умышленную порчу удостоверения личности гражданина, 10 мая 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ, то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, 21 июня 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 49 Санкт-Петербурга к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ, то есть мелкое хищение чужого имущества путем кражи.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела было установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 34 г. Санкт-Петербурга от 16 марта 2023 года ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.

Кроме того, 19.04.2023 в МО МВД России Оленегорский в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде за совершение преступления (кража).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, характеристику личности ФИО2, его поведение после освобождения из мест лишения свободы, срока, оставшегося до погашения судимости, суд считает обоснованным требование административного истца об установлении административного надзора в отношении ФИО2 сроком на 3 года.

Перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, предусмотрен статьей 4 Федерального закона «Об административном надзоре» и является исчерпывающим.

По мнению административного истца, для выполнения задач административного надзора в отношении ФИО2 достаточным будет установление ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц; запрета выезда за пределы Мурманской области, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 22:00 до 6:00 часов.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства, личность административного ответчика, суд полагает, что объем предлагаемых административных ограничений не являются чрезмерными, способны в полной мере обеспечить выполнение задач административного надзора, окажет необходимое влияние на образ жизни и поведение административного ответчика, предупредит совершение им новых преступлений и правонарушений, окажет индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что административный надзор не является продолжением уголовного наказания либо дополнительным наказанием, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений со стороны поднадзорного лица путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел, суд приходит к выводу о том, что требования административного искового заявления являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оленегорский» к ФИО2 об установлении административного надзора об установлении административного надзора – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. ..., административный надзор на срок три года.

Срок административного надзора ФИО2 исчислять со дня вступления решения суда в законную силу.

На период административного надзора возложить на ФИО2 следующие административные ограничения в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета выезда за пределы Мурманской области;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 22:00 до 6:00 часов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья И.В. Бахарева