УИД 77RS0004-02-2022-016442-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 03 мая 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Ортун К.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1064/2023 по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании бездействий незаконными, обязании,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк о признании незаконным действия ПАО Сбербанк, выразившиеся в непринятии на исполнение определения мирового судьи судебного участка № 47 от 28.09.2022 которым отменен судебный приказ этого же участка от 21.10.2021, обязании Банк принять на исполнение определение и прекратить незаконное списание денежных средств, взыскать с Банка уплаченную госпошлину.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в адрес Банка был направлен судебный приказ о взыскании с него (истца) денежных средств. Мировым судьей выданный судебный приказ был отменен, о чем истец уведомил Банк, однако до настоящего времени списания денежных средств с его счетов продолжается, а определение об отмене судебного приказа Банком принято не было. Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Стороны в судебном заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от Банка поступили письменные возражения на основании которых просили в удовлетворении требований отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, возражения на него, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 8 того же Федерального закона предусмотрено, что исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Согласно п.4 ч.2 ст. 43 того же Федерального закон, исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, 21.10.2021 мировым судьей судебного участка № 47 Железнодорожного судебного адрес был выдан судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО1, фио в пользу адрес «Эстейт Сервис дирекция Куркино адрес» задолженности за коммунальную услугу по обращению с твердыми бытовыми отходами (ТКО) услуг за период с 01.01.2019 по 31.10.2020 в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по уплате госпошлины сумма, всего на сумму сумма.

На основании поданного Взыскателем адрес «Эстейт Сервис» заявления судебный приказ был принят ПАО Сбербанк на исполнение.

07.11.2022 Должник ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о прекращении списания денежных средств в обоснование чего представил светокопию определения об отмене судебного приказа, в связи с чем 11.11.2022 Банк сообщил о необходимости предоставления определения мирового судьи об отмене судебного приказа с гербовой печатью и собственноручной подписью должностного лица.

Данное решение согласовывается с позицией Верховного Суда Российской Федерации изложенной в пункте 4 Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.06.2021) согласно которой выданный документ с электронной подписью на бумажном носителе не позволяет в предусмотренном Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» порядке проверить действительность документа. Электронный документ, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью, может являться действительным и подлежащим исполнению только при наличии положительного результата его проверки. Распечатанная копия электронного документа исключает возможность проведения такой проверки, поскольку не содержит в себе электронных данных в соответствии с положениями статьи 12 указанного федерального закона.

Учитывая установленные по делу обстоятельства в их совокупности, поскольку в ПАО Сбербанк не поступал судебный акт об отмене ранее выданного в отношении истца судебного приказа в установленном законом форме то есть с гербовой печатью суда и подписью судьи, либо в порядке установленном ст.12 ФЗ «Об электронной подписи» оснований для прекращения списания денежных средств со счета истца у Банка отсутствовали, а действия Банка соответствуют нормам действующего законодательства в связи с чем требования Истца подлежат отклонению в полном объеме.

Отказывая истцу в удовлетворении первоначальных требований у суда также отсутствуют основания для взыскания с Банка уплаченной истцом государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании бездействий незаконными, обязании, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 10 мая 2023 года.

Судья Д.Г. Шестаков