50RS0№-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дранеевой О.А.

при секретаре Фетисовой П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский кредитный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

ПАО «МКБ» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 02.10.2019г. в размере 137 011,285 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 3 94023 руб. В обоснование своих требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на сумму 100 000 руб. на срок до 16.06.2022г. под 28% годовых, заемщик обязался производить оплату кредита и начисленных процентов в размере и в сроки, установленные договором, но не ниже установленного ежемесячного платежа. Истец надлежащим образом исполнил обязательства, перечислив денежные средства на счет ответчика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по счету, ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, надлежащим образом не исполняет, оплату ежемесячного платежа не производит, в связи с чем возникла задолженность в указанной сумме. В связи с возникновением долга в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора и выплате задолженности, однако в добровольном порядке долг не погашен. Ссылаясь на то, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, ответчик задолженность по кредиту добровольно не погашает, истец просит иск удовлетворить.

В исковом заявлении представитель истца просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчица и ее представитель в судебное заседание не явились, в письменных возражениях просили рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не оспаривая факт заключения договора и размер долга, просили снизить размер штрафных санкций в порядке ст.333 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 02.10.20196 года между ПАО «Московский Кредитный Банк» (банк, кредитор) и ФИО1 (заемщик), на основании заявления, был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, банк предоставил заемщику кредит на сумму 100 000 руб. на срок до 16.06.2022г. под 28% годовых, заемщик обязался производить оплату кредита и начисленных процентов в размере и в сроки, установленные договором, но не ниже установленного ежемесячного платежа.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства, перечислив денежные средства на счет ответчика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 02.10.2019г. по 07.11.2022г. Однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, надлежащим образом не исполняет, как указала сама ответчица в возражениях, с февраля 2022 она прекратила выплату кредита в связи с невозможностью оплаты долга.

Из представленного истцом расчета установлено, что долг по состоянию на 07.11.2022г. составляет 137 011,38 руб., из которых: 99 829,48 руб. – задолженность по просроченной ссуде, 8 870,11 руб. – задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде, 15 492,92 руб. – задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде, 11 066,37 руб. – неустойка по ссуде, 1 752,40 – неустойка по процентам.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным, ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен.

Ответчиком расчет основного долга и процентов по кредиту не оспаривается.

В соответствии со ст. ст. 809-810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные договором займа, а также проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании изложенного суд полагает требования о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем суд в силу ст.333 ГК РФ полагает возможным снизить размер неустойки до 1500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Проверив представленные материалы, учитывая сумму основного долга, период допущенной просрочки, обстоятельства дела, материальное положение ответчика, суд полагает возможным снизить размер неустойки за просрочку выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом в общей сумме до 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков также подлежат судебные расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в сумме 3 940,23 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

иск ПАО «Московский кредитный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить частично;

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженки АДРЕС (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ АДРЕС к/п №, к/№) в пользу ПАО «Московский кредитный Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга 99 829 руб. 48 коп., процентов по кредиту 24 363 руб. 03 коп., неустойку за просрочку выплаты ссуды и процентов в сумме 5 000 руб., госпошлину в возврат 3 940 руб. 23 коп., а всего 133 132 (сто тридцать три тысячи сто тридцать два) руб. 74 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 03 апреля 2023 г.

Судья: