УИД 77RS00...-02-2021-018320-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2022 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1184/22 по иску ЖСК «...» к ФИО1, ФИО2 об обязании восстановить вентиляционный короб, работу вентиляции, а также предоставлении доступа в жилое помещение,

установил:

Истец ЖСК «...» обратился в суд с иском к ФИО1 об обязании восстановить вентиляционный короб, работу вентиляции, а также предоставлении доступа в жилое помещение по адресу: адрес..., для проведения проверки квартиры на предмет выявления нарушения требований содержания и использования жилого помещения, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование иска указано, что ЖСК «...» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес. Ответчик ФИО1 является собственником квартиры № ... в данном многоквартирном доме. В ходе проведенного обследования вентиляционной шахты с чердачного помещения было установлено, что в квартире ... произведено частичное (полное) перекрытие вентиляционного канала-спутника общедомовой системы вентиляции, в связи с чем истцом было направлено ответчику предписание от 30.09.2021 года. В предписании указывалось, что ответчиком произведена самовольная, без согласования с Государственной Жилищной инспекцией адрес и разрешения исполнительных органов власти, перепланировка кухонного помещения путем демонтажа вентиляционной шахты и вентиляционного короба, что привело к нарушению работы системы вентиляции в других квартирах дома. Ответчик данное предписание оставил без внимания, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Протокольным определением суда от 15.02.2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, поскольку является сособственником квартиры.

Представитель истца ЖСК «...» - председатель Правления фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат фио по ордеру в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие данного ответчика.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статья 17 ч.4 ЖК РФ предусматривает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно - гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст.36 адрес кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в которых имеются инженерные коммуникации и иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п.32 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от ....06.2016) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"(далее - Правила) исполнитель имеет право: б) требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В соответствии с п.34 указанных Правил, потребитель обязан: е) допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с положениями ст. ... ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Судом установлено, что ЖСК «...» осуществляет управление многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес (л.д. 12-24).

Ответчики ФИО1, ФИО2 являются долевыми собственниками квартиры № ... в данном многоквартирном доме, по 6/7 и 1/7 доли соответственно (л.д. 43-44), зарегистрированы в ней, что подтверждается единым жилищным документом № ... от 15.11.2021 года (л.д. 6-8).

Актом обследования системы вентиляции от 27.08.2021 года, составленным представителями ЖСК «...», ООО «Защита Н» установлено, что на уровне 9 этажа, квартиры ... венткороб частично демонтирован (л.д. 10).

30.09.2021 года ответчику ФИО1 направлено предписание о необходимости произвести восстановление вентиляционного короба согласно проекту (л.д. 9).

Однако выданное предписание не исполнено, а иного суду не представлено.

Актом обследования системы вентиляции от 27.05.2022 года, составленным представителями ЖСК «...», ООО «Защита Н» установлено, что жителями кв. № ... – 9 этаж со стороны вентканалов частично с уменьшением сечения общей вентшахты самовольно произведен демонтаж вентиляционного короба в квартире, что привело к нарушению работы вентиляции в нижерасположенных квартирах. Решение комиссии: квартиросъемщику, проживающему по адресу: адрес... – 9 этаж восстановить вентиляционный короб согласно проекту в течение 15 дней с момента вручения данного предписания (л.д. 65-67).

Не согласившись с фактом нарушения работы вентиляции, представитель ответчика ФИО1 заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением суда от 01.06.2022 года была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «Центр производства судебных экспертиз» (л.д. 71-73).

Согласно поступившему 04.10.2022 года сообщению из АНО «Центр производства судебных экспертиз», проведение судебной экспертизы без предварительной оплаты не представляется возможным, также в настоящее время отсутствует штатный эксперт конкретной специальности, в связи с чем дело возвращено в суд без проведения по делу экспертизы (л.д. 74-75).

В судебном заседании представителем ответчика ФИО1 ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу не поддержано, представитель ответчика не возражал против рассмотрения дела по существу по имеющимся доказательствам.

Ответчиками в порядке ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено доказательств в обоснование возражений на иск, какого-либо исследования работы системы вентиляции, отвечающего требованиям, предъявляемым ГПК РФ к данному виду доказательств, также не представлено, оплата назначенной по ходатайству ответчика судебной экспертизы не произведена.

При этом у суда не имеется оснований не доверять актам обследования системы вентиляции, составленным, в том числе, представителями ООО «Защита Н», поскольку данная организация является специализированной организацией в области обследования работы системы вентиляции в квартирах, не заинтересована в исходе дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиками произведен демонтаж вентиляционного короба в квартире, что свидетельствует о произведенной перепланировке жилого помещения.

Ответчиками не представлено разрешение компетентных органов на переустройство занимаемого жилого помещения, а поскольку несогласованное переустройство и (или) перепланировка помещения в жилом доме, самовольное переустройство представляют существенную опасность, то исковые требования истца об обязании ответчиков ФИО1, ФИО2 предоставить доступ для проведения проверки на предмет выявления нарушения требований содержания и использования жилого помещения, установленных законодательством Российской Федерации и адрес, подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика ФИО1 о том, что акты обследования системы вентиляции являются ненадлежащими доказательствами по делу и не свидетельствуют о демонтаже венткороба в квартире, не состоятельны. Оснований не доверять данным актам у суда не имеется, в то время как ответчиками доказательств в порядке ст. 12, 56 ГПК РФ в обоснование возражений на иск не представлено.

Суд также отклоняет довод представителя ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности по делу, поскольку требования о приведении помещения в первоначальное состояние направлены на пресечение длящегося правонарушения, обращение истца в суд последовало непосредственно после выявления нарушений в помещении ответчиков, установленных в ходе проверки, длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме сумма, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЖСК «...» ИНН <***> к ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные) об обязании восстановить вентиляционный короб, работу вентиляции, а также предоставлении доступа в жилое помещение удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2 в течение двух месяцев восстановить работу вентиляции в жилом помещении по адресу: адрес..., восстановить в прежнее состояние вентиляционный короб, заключив с организацией, имеющей допуски СРО по вентиляции, договор с гарантийными обязательствами от ущерба третьим лицам.

Обязать ФИО1, ФИО2 предоставить доступ представителям ЖСК «...» по адресу: адрес..., для проведения проверки квартиры на предмет устранения выявления нарушения требований содержания и использования жилого помещения, установленных законодательством Российской Федерации и адрес.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ЖСК «...» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Изотова Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 декабря 2022 года