2-2741/2023
26RS0002-01-2023-003830-90
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июля 2023 года г. Ставрополь
Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Радионовой Н.А.,
при секретаре Демченко Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Я к Администрации <адрес обезличен> о признании права собственности на объект незавершенного строительства,
УСТАНОВИЛ:
Я обратился в суд с иском к Администрации <адрес обезличен> о признании права собственности на объект незавершенного строительства.
Определением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, вышеуказанное исковое заявление принято к производству суда.
В настоящее судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.
В настоящем судебном заседании установлено, что в судебные заседания, назначенные на <дата обезличена> и <дата обезличена>, истец Я, а также его представитель – адвокат Г не явились, несмотря на то, что дважды извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Согласно расписке об извещении, истец Я о проведении судебного заседания, назначенного на <дата обезличена>, извещен надлежащим образом.
О дате, месте времени судебного заседания, назначенного на <дата обезличена> представитель истца Я – адвокат Г был уведомлен под роспись <дата обезличена>.
Согласно расписке об извещении, истец Я о проведении судебного заседания, назначенного на <дата обезличена>, извещен надлежащим образом.
Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, судебное извещение, направленное в адрес представителя истца Я – адвоката Г о проведении судебного заседания <дата обезличена>, вручено адресату <дата обезличена>.
При этом суд отмечает, что сведения о дате, месте и времени судебного заседания также были размещены в открытом доступе на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес обезличен> в сети Интернет.
Частью первой статьи 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
Обязанностью сторон является извещение суда о причинах неявки в судебное заседание и представление доказательств уважительности этих причин (ч. 1 ст. 167 ГПК РФ).
В нарушение требований ст. 167 ГПК РФ истец Я, а также его представитель – адвокат Г не известили суд о причинах неявки и не представили доказательства уважительности этих причин, не просили о разбирательстве дела в свое отсутствие, в суд не по вторичному вызову не явились, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.
Таким образом, суд, считает, что исковое заявление Я к Администрации <адрес обезличен> о признании права собственности на объект незавершенного строительства, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в судебном заседании установлено, что истец Я, а также его представитель – адвокат Г в судебные заседания, назначенные на <дата обезличена> и <дата обезличена> не явились, несмотря на то, что дважды извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и в нарушение требований ст. 167 ГПК РФ не известили суд о причинах неявки и не представили доказательства об уважительности этих причин, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление Я к Администрации <адрес обезличен> о признании права собственности на объект незавершенного строительства - оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Н.А. Радионова