Судья Ларионова Н.М. дело №33-8372/2023 (№13-29/2023)
24RS0014-01-2016-001106-95
2.205
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июля 2023 года г. Красноярск
Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Левицкая Ю.В.,
при ведении протокола помощником судьи Яковлевой Е.О.,
рассмотрев материал по заявлению ФИО1 о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения Енисейского районного суда Красноярского края от 06.07.2016 года по гражданскому делу по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
по частной жалобе ФИО1
на определение Енисейского районного суда Красноярского края от 25 апреля 2023 года, которым постановлено:
«В удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Енисейского районного суда от 06 июля 2016 г. по гражданскому делу №2-1267/2016 по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать»,
УСТАНОВИЛА:
Заочным решением Енисейского районного суда Красноярского края от 6 июля 2016 года исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворены, с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» взысканы задолженность по кредитному договору в размере 79 787,79 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 2 593,63 руб. 63 коп., а всего 82 381,42 руб.
17 января 2023 года от ФИО1 в Енисейский районный суд Красноярского края поступило заявление об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении срока на его подачу, со ссылкой на наличие уважительных причин пропуска срока, указал, что о вынесенном судом заочном решении ему стало известно 12 января 2023 года от судебного пристава-исполнителя, судебные извещения не получал.
Судом постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение, ссылаясь на неверный вывод суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока.
На основании частей 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц, судьей единолично.
Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ст.237 ГПК РФ в редакции, действовавшей на день вынесения решения, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч.1). Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч.2).
В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.07.2006 года №308-О, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный ст.112 ГПК РФ. При этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.
При этом восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия. Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года №16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока по причине его пропуска по неуважительной причине.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым при разрешении вопроса о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения учесть позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном 26 июня 2015 года Президиумом Верховного Суда РФ.
Подход, указанный в нем, необходим в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику. Такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.
В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.
Из материала видно, что заочное решение Енисейского районного суда Красноярского края вынесено 06.07.2016 года, мотивированное решение составлено 07.07.2016 года, вступило в законную силу 26.08.2016 года.
Из имеющейся в материале справки секретаря Енисейского районного суда Красноярского края от 18.01.2023 года следует, что гражданское дело №2-1267/2016 уничтожено по истечении срока хранения, в связи с чем, суд первой инстанции не имел возможностиг достоверно установить дату направления копии заочного решения участвующим в деле лицам, в также ее вручения или невозможности вручения.
Вместе с тем, из мотивировочной части заочного решения от 06.07.2016 года видно, что суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.
По информации ОСП по Енисейскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю, с 19.12.2016 года на исполнении находилось исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности в сумме 82 381,42 руб., перечислений по которому должником не производилось. Постановлением от 17.04.2022 года исполнительное производство окончено на основании ч.ч.3, 4 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ возвращен взыскателю.
Определением Енисейского районного суда Красноярского края от 19.06.2020 года удовлетворено заявление ООО «ТРАСТ» о замене стороны в порядке процессуального правопреемства, на стадии исполнения решения суда от 06.07.2016 года произведена замена взыскателя АО «Альфа-Банк» на ООО «ТРАСТ».
По сообщению ОСП по Енисейскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю 24.11.2022 года возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности в сумме 82 381,42 руб., по которому 10.01.2023 года произведены перечисления на общую сумму 2 108,42 руб.
Заявление об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении срока на его подачу подано ответчиком 17 января 2023 года.
Поскольку оно предъявлено за пределами срока апелляционного обжалования, установленного ч.2 ст.237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уважительных причин его пропуска стороной ответчика по делу не заявлено и судом не установлено, то основания для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения у суда отсутствовали.
При таких обстоятельствах определение Енисейского районного суда Красноярского края отмене не подлежит.
Доводы частной жалобы ФИО1 о том, что судебные извещения и заочное решение он не получал, в том числе, по причине частого отсутствия по месту жительства в связи с характером работы, являются несостоятельными и подлежат отклонению ввиду следующего.
Ответчик не оспаривает, что с 27.05.2011 года зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <адрес>, что также подтверждается копией его паспорта. Этот же адрес отражен на интернет-портале ГАС «Правосудие», указан ФИО2 в заявлении о восстановлении срока и в частной жалобе.
Согласно ст.118 ГПК РФ в редакции, действующей на день рассмотрения дела, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Таким образом, вышеуказанный адрес являлся единственным известным адресом ответчика, по которому ему и были направлены судебные извещения.
Принимая во внимание, что заочное решение Енисейского районного суда Красноярского края от 06.07.2016 года вступило в законную силу 26.08.2016 года, в суд с заявлением об отмене заочного решения, содержащим ходатайство о восстановлении срока на его подачу, ФИО1 обратился только 17.01.2023 года, при этом не подтвердил факт нахождения или проживания в течение 6,5 лет в ином населенном пункте, не по месту жительства, где отсутствовало регулярное почтовое сообщение и возможность своевременной подачи заявления, судья апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с определением суда первой инстанции.
Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих отмену определения, иных доводов, которые бы имели правовое значение и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Енисейского районного суда Красноярского края от 25 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 И,М. – без удовлетворения.
Судья Ю.В. Левицкая