ДЕЛО № 2-6047/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Спиридонове Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ООО «Мой Агент», ООО «Туристическое бюро «Гринвич» о возмещении убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ООО «Мой Агент», ООО «Туристическое бюро «Гринвич», в обоснование иска указала, что 02.12.2019 года между ней и турагентом ООО «Туристическое Бюро «Гринвич» заключен договор о реализации туристического продукта № .... Бронирование тура подтверждается туроператором ООО «Мой Агент». В связи с распространением ковида, и иных ограничений, вылеты авиакомпанией несколько раз переносились. Общая стоимость услуг по договору на 2019 года составила сумму в размере 56 800,00 рублей. По мнению истца 30.03.2022 года туроператором в одностороннем порядке были изменены условия договора, был увеличен тариф авиаперевозки с доплатой в сумме 82 075,00 рублей, поскольку одному из пассажиров исполнилось 13 лет. Истец не согласившись с указанными условиями, направила 26.05.2022 года соответствующую претензию туроператору, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму понесенных убытков в размере 82 075,00 рублей, неустойку в размере 82 075,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей, штрафа в размере 50 % от удовлетворенных судом сумм.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом о дате и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, воспользовалась своим правом на ведение дела через своего представителя ФИО2, который также в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о невозможности своей явки, в виду занятости в ином судебном процессе в Останкинском районном суде .г Москвы. Суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца ввиду отсутствия уважительности причин неявки в судебное заседание.

Представитель ответчика ООО «Туристическое бюро «Гринвич», представитель третьего лица ИФНС № 46 России по г. Москве, в судебное заседание не явились, судом о дате и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, в связи суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, на основании положений ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «Мой Агент» ФИО3 в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований возражала, представил суду письменные возражения на иск, в которых не оспаривая заключение договора о реализации туристического продукта пояснил, что добор денежной суммы в размере 82 075,00 рублей за авиабилет по смыслу ст. 15 ГК РФ, не мог быть убытком и быть переоформленным по ранее заявленной цене, поскольку одному из пассажиров на момент заключения договора было полных 11 лет, а на момент переоформления тура исполнилось 13 лет, в связи с чем указанная доплата установлена авиакомпанией перевозчиком и правилами перевозки пассажиров, и является обязательной.

Суд, изучив доводы иска и письменных возражений, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу нижеследующего:

Плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами, в том числе Воздушным кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 64 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - Воздушный кодекс) плата за воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов и почты устанавливается перевозчиками.

С момента вступления в силу Воздушного кодекса Российской Федерации (с 01.04.1997) и до принятия соответствующих Федеральных авиационных правил на основании Приказа федеральной авиационной службы России от 21.07.1997 N 153 "О внесении изменений в действующие нормативные документы, регламентирующие выполнение воздушных перевозок" было закреплено, что перевозка детей в возрасте от двух до двенадцати лет на внутренних и международных воздушных линиях обеспечивалась со скидкой 50 процентов от нормального (полного) тарифа.

В соответствии с пунктами 106 и 107 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.06.2007 N 82, закреплено, что плата за проезд детей от двух до двенадцати лет определена со скидкой в размере 50 процентов от нормального или специального тарифа.

При этом согласно статьям 786 и 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 64 и 103 Воздушного кодекса Российской Федерации расходы перевозчика, связанные с воздушной перевозкой пассажиров возмещаются за счет провозной платы, формируемой на основании тарифов и сборов.

Статья 106 Воздушного кодекса Российской Федерации разграничивает понятия "проезд на льготных условиях" и "льготный тариф". В пункте 2 названной статьи содержится закрытый перечень прав пассажира воздушного транспорта, а именно: проезда на льготных условиях в соответствии с законодательством Российской Федерации и установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок; бесплатного провоза своего багажа в пределах установленной нормы. Дети в возрасте от двух до двенадцати лет перевозятся в соответствии с льготным тарифом с предоставлением им отдельных мест.

Таким образом, право проезда на льготных условиях предусматривается нормативно-правовыми актами, которые порождают расходные обязательства публично-правового образования; остальные права пассажира воздушного транспорта, перечисленные в пункте 3 статьи 106 Воздушного кодекса Российской Федерации, устанавливаются воздушными перевозчиками самостоятельно и не порождают обязанности Российской Федерации предоставлять средства из федерального бюджета на соответствующие цели.

Право пассажира перевозить с собой детей в возрасте от двух до двенадцати лет в соответствии с льготным тарифом не является льготой, а представляет собой право каждого пассажира на получение в рамках договора воздушной перевозки платной услуги, подлежащей оказанию перевозчиком.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 02.12.2019 года между истцом и турагентом ООО «Туристическое Бюро «Гринвич» был заключен договор о реализации туристического продукта № ....

Бронирование тура подтверждается туроператором ООО «Мой Агент».

02.12.2019 года посредством бронирования авиабилетов ООО «Туристическое Бюро «Гринвич» оформлен заказ ...

Общая стоимость услуг по договору на 2019 года составила сумму в размере 56 800,00 рублей. В связи с распространением ковида, и иных ограничений, вылеты несколько раз переносились.

Поскольку одному из пассажиров на момент вылета исполнилось 13 лет, то обмен авиабилетов был возможен только с добором денежных средств, что усматривается из представленной переписки с авиаперевозщиком.

Доплата составила сумму в размере 82 075,00 рублей.

Истец не согласившись с указанными условиями, полагает, что понесла для себя неблагоприятные последствия в виде убытков, как потребитель услуг, в связи с чем просит суд взыскать указанные денежные средства в свою пользу, а также сумму неустойки, компенсации морального вреда штрафа в размере 50 % от удовлетворенных судом сумм.

Суд не может согласится с утверждением истца что у нее возникли убытки в виду недобросовестности авиакомпании, туроператора или турагента, поскольку льготные тарифы на перевозки пассажиров установлены путем применения скидок от тарифа экономического класса и не являются социальным обязательством, возлагаемым государством на воздушных перевозчиков. Установление тарифов, в том числе льготных, а также преимущество по провозной плате в отношении детей от двух до двенадцати лет, является прерогативой перевозчиков. Перевозчик не лишен возможности учета всех расходов и издержек, связанных с воздушными перевозками пассажиров, в том числе, возникших в результате перевозки детей в возрасте от двух до двенадцати лет по льготному тарифу, поскольку в силу пункта 3 статьи 64 Воздушного кодекса Российской Федерации установление платы за воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов и почты возложено на перевозчика.

На основании Приказа Минтранса России от 28.06.2007 N 82 (ред. от 15.09.2020) "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" пункта 107, в случае добровольного или вынужденного изменения пассажиром, сопровождающим ребенка, условий договора воздушной перевозки пассажира после начала перевозки билет ребенка переоформляется (обменивается) по тарифу, соответствующему возрасту ребенка на дату начала перевозки от аэропорта (пункта) отправления.

В связи с вышеуказанными нормами права, суд не усматривает нарушений прав истца и возникновении у него каких либо убытков, за доплату по тарифу авиакомпании перевозчика в виду достижения ребенком возраста 13 лет на дату начала перевозки.

На основании изложенного исковые требования о возмещении убытков удовлетворению не подлежат, как и не подлежат удовлетворению дополнительные требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, поскольку требования истца основаны на неверном толковании действующего норм права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Мой Агент», ООО «Туристическое бюро «Гринвич» о возмещении убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский городской суд через Чертановский районный суд г. Москвы, в течении одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: