Судья Букин С.А. Материал 22-6480/2023

УИД: НЕТ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

М.О. г. Красногорск 17 августа 2023 года

Московский областной суд в составе: председательствующего судьи Карташова А.В., с участием прокурора Кремс Д.К., осужденной Ц., адвоката Благовещенской А.Г., в её защиту, помощника судьи Й

рассмотрел в открытом судебном заседании от <данные изъяты> года материал по апелляционному представлению заместителя Московского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Московской области ФИО1 на постановление Можайского городского суда Московской области от <данные изъяты> года, которым

заменено Ц неотбытое наказание, назначенное <данные изъяты> г. Орехово-Зуевским городским судом Московской области, в виде 1 года 4 месяцев 8 дней лишения свободы, принудительными работами на тот же срок, с удержанием из заработной платы 15% в доход государства ежемесячно.

Возложена на Ц обязанность самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в специальное учреждение – исправительный центр за счет средств государства, в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ.

В силу ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр.

изучив представленный материал, заслушав выступление осужденной Ц., адвоката Благовещенской А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы.

Мнение прокурора Кремс Д.К., просившего оставить постановление суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской области от <данные изъяты> года Ц. осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Апелляционным определением Московского областного суда от <данные изъяты> наказание смягчено до 6 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Начало срока 25.09.2018 года конец срока 01.11.2024 года, ? - 02.06.2021 года.

Постановлением Можайского городского суда от 07 июня 2023 года заменено Ц неотбытое наказание, назначенное <данные изъяты> г. Орехово-Зуевским городским судом Московской области, в виде 1 года 4 месяцев 8 дней лишения свободы, принудительными работами на тот же срок, с удержанием из заработной платы 15% в доход государства ежемесячно.

В апелляционном представлении ставится вопрос об отмене постановления суда как незаконного и необоснованного.

Автор представления указывает на то, что поведение осужденной за все время отбывания наказания носит нестабильный характер, поскольку за время отбывания наказания в виде лишения свободы заработала лишь 1 поощрение, отношение осужденной к труду также не является стабильно положительным, своим поведением не доказала свое исправление.

В возражениях на представление осужденная указывает на законность и обоснованность постановления суда, просит оставить постановление суда без изменения, представление прокурора без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Ходатайство осужденной Ц о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания рассмотрено на основании требований ст. 80 УК РФ, с соблюдением положений ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания или не заслуживает.

В соответствии с абз. 4 ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Исследовав в судебном заседании материалы дела и материалы личного дела осужденного суд обоснованно учел, что Ц, находясь в <данные изъяты> УФСИН России по Московской области установленный порядок отбывания наказания не нарушала, взысканий не имела, имеет поощрение, трудоустроена. К труду относится добросовестно. К работам согласно ст. 106 УИК РФ привлекается, относится к ним добросовестно, выполняет в полном объеме. За добросовестное отношение к труду и примерное поведение имеет поощрение. В общении с представителями администрации тактична. Посещает и принимает участие в проводимых администрацией культурно-массовых мероприятиях, читательских конференциях относится к ним положительно. Вину в содеянном признает, раскаивается, принимала добровольное участие в погашении исковых обязательств.

Представитель учреждения в судебном заседании поддержал ходатайство осужденной, при этом пояснил, что замечаний к Ц нет.

Оценивая поведение осужденной весь период отбывания наказания и исследованные материалы, характер и тяжесть, допущенного в 2018 г. осужденной нарушения правил внутреннего распорядка, её последующее поведение, суд находит, что у Ц нет противоправной и антисоциальной направленности, и признает, что стабильно добросовестное отношение осужденной к труду, учебе, её участие в общественной жизни, активное участие в воспитательных мероприятиях, хорошее поведение осужденной, подтверждают стремление Ц доказать своё исправление.

Приведенные выше обстоятельства, возникшие после постановления приговора, по мнению суда позволяют не применять далее в отношении осужденной назначенное судом наказание, поскольку его дальнейшее исполнение, с учетом очевидных позитивных изменений в поведении и личности осужденной, свидетельствующих о возможности смягчения уголовно- правового принуждения, перестает отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Таким образом, суд принял во внимание совокупность собранных и исследованных данных, характеризующих осужденного, в том числе и то, что Ц осуждена за совершение особо тяжкого преступления, на момент обращения с ходатайством отбыла более одной второй части срока назначенного ей приговором наказания в виде лишения свободы, наличие поощрения и отсутствие взысканий, мнение администрации колонии, положительно характеризующей осужденную и поддержавшей его ходатайство, и пришел к верному выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при замене наказания в виде лишения свободы на более мягкое наказание, обоснованно удовлетворив ходатайство осужденной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

постановление Можайского городского суда Московской области от 07 июня 2023 года в отношении Ц – оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в судебную коллегию Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья