Решение по делу № 2-12/2025 от 05.05.2025 - о признании незаконным решения ФКУ «ГБ МСЭ по СПб» Минтруда РФ об оспаривании решения, взыскании судебных расходов.

78RS0011-01-2023-005621-21

Дело №2-12\2025 (2-520\24) 09 апреля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.А.

при секретаре Семеновой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным решения ФКУ «ГБ МСЭ по СПб» Минтруда РФ об оспаривании решения, взыскании судебных расходов.

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о признании незаконным решений бюро №37 ФКУ «ГБ МСЭ по СПб» Минтруда РФ, экспертного состава №4 ФКУ «ГБ МСЭ по СПб» Минтруда РФ, экспертного состава №5 ФКУ «ГБ МСЭ по СПб» Минтруда РФ за 2023 год в части изменений в диагнозе заболеваний, отказе в установлении инвалидности, взыскании судебных расходов. В обоснование требований истица указала, что является преподавателем; имеющиеся у нее заболевания приводят к ограничению самообслуживания и самостоятельного передвижения, однако МСЭ отказывает в установлении инвалидности. Истица полагает, что при проведении ее обследования в Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Санкт-Петербургу» были допущены нарушения (в частности – занижение тяжести имеющихся заболеваний), в результате этого, так как не установлена инвалидность, она лишена возможности получения мер социальной и материальной поддержки.

Истица в суд явилась, требования поддержала. В дальнейшем, связи с повторным нарушение порядка в судебном заседании и на основании ч.2 ст. 159 ГПК РФ, ФИО1 была удалена из зала судебного заседания.

Представитель Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Санкт-Петербургу» в суд явился, в требованиях просит отказать.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит требования заявления подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ (ред. от 21.07.2014, с изм. от 01.12.2014) "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п.2 Порядка организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Минтруда России от 30.12.2020 N 979н (зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2021 N 63784), к федеральным учреждениям медико-социальной экспертизы относятся Федеральное бюро медико-социальной экспертизы (далее - Федеральное бюро), главные бюро медико-социальной экспертизы по соответствующему субъекту Российской Федерации, находящиеся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, главные бюро медико-социальной экспертизы, находящиеся в ведении иных федеральных органов исполнительной власти (далее - главные бюро), бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющиеся филиалами главных бюро (далее - бюро).

Согласно п.5 Порядка, Бюро выполняет следующие функции:

а) устанавливает факт наличия инвалидности, группу, причины, срок и время наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты;

б) разрабатывает индивидуальные программы реабилитации или абилитации инвалидов, в том числе определяет виды, формы, сроки и объемы мероприятий по медицинской, социальной, профессиональной и психолого-педагогической реабилитации или абилитации;

в) определяет степень утраты профессиональной трудоспособности (в процентах);

г) определяет стойкую утрату трудоспособности сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, органов принудительного исполнения Российской Федерации;

Согласно п. 23 Порядка, деятельность федеральных учреждений медико-социальной экспертизы включает, в частности оказание гражданам услуги по проведению МСЭ;

Согласно п., п.74,75 Порядка, решение бюро (главного бюро, Федерального бюро) принимается простым большинством голосов специалистов бюро (главного бюро, Федерального бюро), проводивших медико-социальную экспертизу, в срок, не превышающий 30 рабочих дней с даты регистрации направления на медико-социальную экспертизу, заявления об оказании услуги по проведению МСЭ с необходимыми документами. Решение об определении степени утраты профессиональной трудоспособности принимается в присутствии получателя услуги по проведению МСЭ простым большинством голосов специалистов бюро (главного бюро, Федерального бюро), проводивших медико-социальную экспертизу.

В соответствии с п.5 «Правилам признания лица инвалидом», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.04.2022 N 588, условиями признания гражданина инвалидом, вызывающими необходимость его социальной защиты, являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мероприятиях и услугах по основным направлениям комплексной реабилитации и абилитации.

Согласно п.6, наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

В сил п.7 Правил, в зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид".

Согласно ст.ст., 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским дела осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных суду материалов дела МСЭ № 274.37.78\2021 от 10 августа 2021 в отношении ФИО1 следует, что

10 августа 2021 года и 21 сентября 2021 года проводилась медико-социальная экспертиза ФИО1, ей установлена с 09 августа 2021 года третья группа инвалидности по общему заболеванию.

При очередном медико-социальном освидетельствовании 24 августа 2022 года, 14 августа 2022 года инвалидность не устанавливалась.

21 февраля 2023 года бюро №37 ФКУ «ГБ МСЭ по СПб» Минтруда РФ от была проведена медико-социальная экспертиза ФИО1, в установлении инвалидности отказано.

21 апреля 2023 года экспертным составом №4 ФКУ «ГБ МСЭ по СПб» Минтруда РФ была проведена медико-социальная экспертиза истицы, в установлении инвалидности отказано,

20 июня 2023 года экспертным составом №5 ФКУ «ГБ МСЭ по СПб» Минтруда РФ была проведена медико-социальная экспертиза истицы, в установлении инвалидности отказано.

Истица не согласна с решениями медико-социальной экспертизы, принятыми в 2023 году, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском.

Для проверки доводов истицы, определением суда от 28 февраля 2024 года была назначена судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено ФКУ «Главное бюро МСЭ по Ленинградской области» (Санкт – Петербург, Полюстровский пр. дом 43 литер А.). Данная экспертиза была проведена, заключение ФКУ «Главное бюро МСЭ по Ленинградской области» представлено в суд. Заключением данной судебной медико-социальной экспертизы сделан вывод об отсутствии основания для установления ФИО13 группы инвалидности на 21 февраля 2023, 21 апреля 2023 года, 20 июня 2023.

После возобновления рассмотрения дела истицей было заявлено ходатайство о проведении повторной экспертизы со ссылкой на то, что «диагноз, установленный поликлиническим звеном - СПБ ГБУЗ Городская поликлиника №, был искажен ФКУ «Главное бюро МСЭ по Санкт-Петербургу», а проведенная по делу судебная экспертиза произвольно согласилась с оспариваемым решением ФКУ «Главное бюро МСЭ по Санкт-Петербургу», при этом ее (истицу) в судебную экспертизу не приглашали и не осматривали».

Определением суда от 17 декабря 2024 года ходатайство истицы было удовлетворено (в том числе и в связи с тем, что при производстве судебной экспертизы в ФКУ «Главное бюро МСЭ по Ленинградской области» ФИО14 не была осмотрена), судом назначена повторная медико-социальная экспертиза с обязательным осмотром истицы. Проведение экспертизы поручено ФКУ «Главное бюро МСЭ по Тверской области» (170002, <...>). При этом, судом истице было разъяснено, что, поскольку медико-социальная экспертиза осуществляется только подразделениями МСЭ, проведение повторной судебной экспертизы может быть поручено только МСЭ иного субъекта. Данное разъяснение истице было понятно, возражений против этого истица не заявляла, настаивала на очном характере повторной экспертизы и своем личном осмотре.

Во исполнения требований определения суда о проведении очной экспертизы с осмотром истицы, ФИО1 была приглашена в ФКУ «Главное бюро МСЭ по Тверской области» 13 февраля 2025 года. Однако истица для осмотра в ФКУ «Главное бюро МСЭ по Тверской области» не явилась, направила в данное учреждение письмо, поступившее 28 февраля 2025 года, об отказе явки на освидетельствование. Данное обстоятельство воспрепятствовало учреждению провести очную экспертизу в соответствии с требованиями определения суда, в связи с чем гражданское дело было возвращено в суд без исполнения определения суда о проведении повторной медико-социальной экспертизы.

В судебном заседании 09 апреля 2025 года истица вновь заявила ходатайство о проведении повторной судебной медико-социальной экспертизы, но уже без ее личного осмотра. Определением суда в данном ходатайстве отказано, поскольку истица уклонилась от проведения повторной судебной экспертизы, на очном характере которой сама настаивала, в связи с чем отсутствовали основания для назначения повторной экспертизы по тем же вопросам. При этом, действия ФИО1 суд оценивает как злоупотребление процессуальными правами, направленным на затягивание рассмотрения дела, находящего в производстве суда длительное время.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, суд вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Суд, с учетом того, что ФИО1 уклонилась от участия в судебной экспертизе, полагает возможным признать факт для выяснения которого данная экспертиза была назначена (факт наличия оснований для установления ФИО1 группы инвалидности и\или утраты профессиональной трудоспособности), опровергнутым.

Иных доказательств, убедительно доказывающих нарушения со стороны ответчика при принятии оспариваемых решений МСЭ, истицей не представлено.

В то же время, суд учитывает, что медико-социальные заключения ответчика, истицей не оспорены. Суд оценивает, что данные заключения приняты специализированным медико-социальным учреждением на основе освидетельствований истицы, клинико-функциональный диагноз заболеваний истца определен медико-социальной экспертизой на основании медицинской документации, представленной поликлиническим звеном и самой ФИО1, однако было установлено, что степень выраженности расстройств у истицы имела незначительный характер. Это позволяло сделать МСЭ вывод об отсутствии оснований на для установления ФИО1 инвалидности.

Таким образом суд полагает, что доказательств того, что решения ответчика являются законными, не имеется.

Отказывая в требованиях, суд также учитывает, что, как усматривается из пояснений представителя ответчика, в связи с прогрессированием заболеваний после 2023 года истице уже установлена 3 группа инвалидности, в связи с чем в настоящее время какие-либо законные права истицы не нарушены.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО1 в требованиях иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья