Апелляционное дело №11-Я-8/2023

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2023 г. с. Янтиково

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе судьи Николаевой М.В., с участием секретаря судебного заседания Семеновой Т.Ю.,

рассмотрев гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проспект» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, направленного в суд на апелляционное рассмотрение,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Проспект» (далее – ООО «Проспект») обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 по тем основаниям, что собственники многоквартирного дома, расположенного по адресу: данные изъяты, на общем собрании выбрали управляющей организацией многоквартирным домом ООО «Проспект», которое осуществляет функции управления, содержания, обслуживания и эксплуатации указанного дома, обеспечивает подачу жителям коммунальных услуг, взимает с собственников помещений плату за техническое обслуживание, коммунальные услуги (в части плату за общедомовые нужды, водоотведение, электроэнергию, холодное и горячее водоснабжение), осуществляет платежи ресурсопоставляющим организациям. Ответчик ФИО1 является собственником квартиры №, расположенной по адресу: данные изъяты. Истец свои обязательства по предоставлению коммунальных услуг, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в спорном многоквартирном доме выполнил в полном объеме, а ответчик свои обязательства по оплате коммунальных услуг не исполнил, за период с дата по дата задолженность перед истцом по оплате жилищно-коммунальных услуг составила 8781 рубль 86 копеек, пени за период с дата по дата - 235 рублей 21 копейка. Просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Проспект» вышеуказанную задолженность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Янтиковского района Чувашской Республики от дата исковые требования ООО «Проспект» удовлетворены и с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проспект» взыскана задолженность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг за период с дата по дата в размере 8781 рубля 86 копеек, пени за просрочку исполнения обязательств по оплате за период с дата по дата в размере 235 рублей 21 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить полностью и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

дата от ФИО1 поступило заявление о возвращении гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст.201 ГПК РФ. К указанному заявлению также приобщено заявление на имя мирового судьи судебного участка №1 Янтиковского района Чувашской Республики о принятии по данному гражданскому делу дополнительного решения.

В силу пункта 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда (ч.2 ст.201 ГПК РФ).

Согласно п.3 ч.1 ст.325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о вынесении дополнительного решения.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200,201,203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм процессуального права в случае неразрешения судом первой инстанции одного из заявленных требований суду апелляционной инстанции надлежит возвратить дело для разрешения вопроса в порядке статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.325.1 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело возвратить в судебный участок №1 Янтиковского района Чувашской Республики для выполнения требований ст.201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Николаева М.В.