Решение по делу № 2-221/2025 от 03.02.2025 - о взыскании, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество; встречному иску <ФИО> к <ФИО> о признании договора беспроцентного займа и дополнительного соглашения к нему - незаключенными, договора ипотеки (залога) недвижимого имущества, обеспеченного договорлм займа недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности сделки, прекращении залога.

Дело 000

(000; 000)

УИД 23RS0000-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.-к Анапа 23 января 2025 года

Анапский районный суд (...) в составе:

судьи Киндт С.А.,

при секретаре – помощнике судьи ФИО8

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО5 Ю.С. - ФИО9, действующего по доверенности (...)5 от 00.00.0000

представителя ответчик (истца по встречному иску) ФИО1 – ФИО11, действующей по доверенности (...)6 от 00.00.0000 третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество; встречному иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора беспроцентного займа и дополнительного соглашения к нему - незаключенными, договора ипотеки (залога) недвижимого имущества, обеспеченного договорлм займа недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности сделки, прекращении залога

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа б/н от 00.00.0000 в размере 5 721 850 (пять миллионов семьсот двадцать одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей, единовременного штрафа за нарушение срока возврата суммы займа по договору займа б/н от 00.00.0000 в размере 10 (десяти) % от невозвращенной суммы займа в размере 572 185 (пятьсот семьдесят две тысячи сто восемьдесят пять) рублей, пени за нарушение срока возврата займа в размере 0,5 (пять) % от невозвращенной суммы займа в размере 3 300 000 (три миллиона триста тысяч) рублей за период с 00.00.0000 по дату фактического возврата суммы займа включительно, взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 58 068 (пятьдесят восемь тысяч) рублей и оплату услуг представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, а также обращении взыскания на заложенное по Договору залога от 00.00.0000 имущество.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 00.00.0000 между ФИО2, в лице ФИО4, действовавшего на основании нотариальной доверенности (...)9 от 00.00.0000 (далее-Займодавец) и ФИО1 (далее-Заёмщик) был заключен договор беспроцентного займа б/н (далее-договор займа), в соответствии с которым Заёмщик получил от Займодавца денежные средства в рублях в размере эквивалентном 594,82 (пятьсот девяносто четыре целых восемьдесят две сотых) грамма Золота, по официальному курсу Центрального банка РФ на день выдачи займа, в денежном выражении размер полученных наличными денежными средств по основному Договору составил 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей (далее-Договор, Основной договор). Факт получения денежных средств подтверждается распиской Заёмщика от 00.00.0000. Срок возврата займа был определён сторонами до 00.00.0000. 00.00.0000 между Сторонами было заключено Дополнительное соглашение о внесении изменений в договор беспроцентного займа б/н от 00.00.0000 в соответствии с которым Стороны договорились увеличить сумму займа по Договору беспроцентного займа б/н от 00.00.0000 (далее – Договор займа) с 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей до 3 300 000 (три миллиона триста тысяч) рублей в рублёвом выражении или 751,87 (семьсот пятьдесят одна целая восемьдесят семь сотых) грамм золота на момент подписания Соглашения. Факт получения денежных средств подтверждается распиской Заёмщика от 00.00.0000. Срок возврата займа Сторонами не изменялся. Условиями Договора определено, что Сумма займа в рублях на день возврата займа (части займа) определяется и возвращается по выбору Займодавца (п. 3.2.) - 3.2.2. Сумма в рублях эквивалентная стоимости эквивалента, указанного в п. 1.1. настоящего Договора, исходя из официального курса Центрального банка РФ. На 00.00.0000 сумма Займа подлежащая возврату составляет 5 721 850 (пять миллионов семьсот двадцать одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей, исходя из расчёта 751,87 грамм золота (эквивалент) умноженное на 7 610,16 рублей (стоимость золота по официальному курсу Центрального банка РФ на день составления Иска). Пунктами 4.1, 4.2. Договора установлено: «4.1. В случае невыполнения Заемщиком условий п. 1.1 настоящего Договора Заимодавец вправе потребовать уплаты единовременного штрафа в размере 10% от Суммы займа», «4.2. В случае невозврата Суммы займа или его части в срок, обусловленный п. 3.1. настоящего Договора, Заемщик уплачивает пени в размере 0,5% от невозвращенной Суммы займа за каждый день просрочки». Она (ФИО5 Ю.С.), что на 00.00.0000 с Заёмщиком подлежат уплате: Штраф в соответствии с п. 4.1. Договора в размере 572 185 (пятьсот семьдесят две тысячи сто восемьдесят пять) рублей; пени в соответствии с п. 4.2. Договора в размере 3 679 500 (три миллиона шестьсот семьдесят девять тысяч пятьсот) рублей, исходя из расчёта 3 300 000 (первоначальная сумма займа) умноженное на 0,5% (размер пени) и умноженное на 223 (количество дней просрочки). Обязательство Ответчика по исполнению договора беспроцентного займа б/н от 00.00.0000 было обеспечено залогом земельного участка и расположенного на нём жилого дома в соответствии с Договором об ипотеке недвижимого имущества от 00.00.0000 (далее - Договор залога), а именно предметом ипотеки выступили: Земельный участок для ведения ЛПХ с кадастровым номером 000, общей площадью 630 кв.м расположенный по адресу, (...) (...) (...); Жилой дом на вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером 000, одноэтажный (этаж -1, подземных – 0), общей площадью 71,8 кв.м, расположенный по адресу, (...) (...) (...).

В Договоре залога не предусмотрен досудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В дальнейшем истцом ФИО5 Ю.С. были уточнены исковые требования в части взыскания с Ответчика ФИО1 в её пользу основной суммы долга по договору займа б/н от 00.00.0000 в размере 3 300 000 (три миллиона триста тысяч) рублей, взыскания единовременного штрафа за нарушение срока возврата суммы займа по договору займа б/н от 00.00.0000 и дополнительного соглашения к нему от 00.00.0000 в размере 10% от невозвращённой суммы займа в размере 330 000 (триста тридцать) тысяч рублей, пени, начиная с 00.00.0000 по дату фактического возврата суммы займа включительно, расходов по оплате госпошлины в размере 58 068 рублей и оплаты услуг представителя в размере 50 000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ФИО2 о признании договора беспроцентного займа от 00.00.0000 (с дополнительным соглашением к нему от 00.00.0000), совершенного между ФИО1 и ФИО2 в лице ФИО4 – незаключенным; о признании договора ипотеки (залога) недвижимого имущества в обеспечение договора займа от 00.00.0000 (с дополнительным соглашением к нему от 00.00.0000), – недействительным и применении последствий недействительности сделки - прекращении залога. Просила суд признать отсутствующим (прекратить) обременение, возникшее на основании Договора ипотеки (залога) недвижимого имущества в обеспечение Договора беспроцентного займа от 00.00.0000, на имущество: земельный участок для ведения ЛПХ с кадастровым номером 000, общей площадью 630 кв.м. и находящийся на нем жилой дом с кадастровым номером 000, одноэтажный, общей площадью 71,8 кв.м, расположенные по адресу, (...) (...) (...); признать отсутствующим у ФИО5 Ю.С права залогодержателя на указанный объект недвижимости и аннулировать (исключить) запись в едином государственном реестре недвижимости, сделанную Управлением Росреестра по (...) запись об ипотеке (залоге) недвижимого имущества в обеспечение Договора беспроцентного займа от 00.00.0000, на имущество: земельный участок для ЛПХ с кадастровым номером 000, общей площадью 630 кв.м и находящийся на нем жилой дом с кадастровым номером 000, одноэтажный, общей площадью 71,8 кв.м, расположенные по адресу, (...) (...) (...). Просила суд решение суда считать основанием для Управлением Росреестра по (...) для погашения регистрационной записи об ипотеке (залоге) недвижимого имущества: земельного участка для ведения ЛПХ с кадастровым номером 000, общей площадью 630 кв.м и находящийся на нем жилого дома с кадастровым номером 000, одноэтажного, общей площадью 71,8 кв.м, по адресу, (...) (...) (...); взыскать с ФИО5 Ю.С. в пользу ФИО1 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, как возврат расходов на уплату госпошлины за обращение в суд.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает, что ей, на праве собственности, принадлежит домовладение: земельный участок для ведения ЛПХ с кадастровым номером 000, общей площадью 630 кв.м и расположенный на нем дом, назначение жилое с кадастровым номером 000, одноэтажный, общей площадью 71,8 кв.м, по адресу, (...) (...) (...). С ФИО2 она не знакома, ее представителя ФИО4 видела в офисе у ФИО3, но ни от ФИО4 ни от ФИО5 Ю.С. наличные денежных средств в сумме 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей и 800 000 (восемьсот тысяч) рублей не получала. Наличные денежные средствами, согласно Договора беспроцентного займа от 00.00.0000 и дополнительного соглашения к нему от 00.00.0000 на общую сумму 3 300 000 (три миллиона триста тысяч) рублей ей ФИО4 и ФИО2 не передавали.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО5 Ю.С., надлежаще уведомленная о дате судебного заседания, в судебное заедание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, направила в суд своего представителя ФИО9

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО5 Ю.С. – ФИО9, действующий по нотариально удостоверенной доверенности (...)5 от 00.00.0000, поддержал уточненные исковые требования ФИО5 Ю.С., просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении; возражал относительно удовлетворения встречного иска ФИО1 к ФИО5 Ю.С., опросил отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1, надлежаще уведомленная о дате судебного заседания, в судебное заедание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, направила в суд своего представителя ФИО10

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 – ФИО11, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности (...)6 от 00.00.0000 возражала относительно исковых требований ФИО12, просила отказать в удовлетворении первоначального иска в полном объеме. Встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Участвующий в деле в качестве третьего лица - ФИО4, самостоятельных требований не заявлял.

Управление Росреестра по (...) в судебное заседание представителя не направило, надлежаще уведомленное о дате судебного заседания, заявление о рассмотрении дела без участия суду не представило, о причинах неявки представителя не сообщило.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением. В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 000 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителей сторон ФИО9 и ФИО11, третье лицо ФИО4, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 160 ГК РФ Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как усматривается из договора беспроцентного займа от 00.00.0000 между ФИО2, в лице ФИО4, действующего по доверенности (...)9 от 00.00.0000 и ФИО1 заключен договор беспроцентного займа б/н, в соответствии с п. 1.1.1. на момент выдачи займа, сумма займа в рублях составляет 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей. Согласно п. 1.2. Договора беспроцентного займа от 3103.2021 (...) займа, указанная в п. 1.1. настоящего Договора передается Займодавцем Заемщику наличными денежными средствами. Заемщик оформил расписку в получении денежных средств в сумме 2 500 000 рублей 00 копеек.

00.00.0000 между ФИО2, в лице ФИО4, действующего по доверенности (...)9 от 00.00.0000 и ФИО1 было заключено Дополнительное соглашение о внесении изменений в договор беспроцентного займа б/н от 00.00.0000 в соответствии с которым Стороны договорились увеличить сумму займа по Договору беспроцентного займа б/н от 00.00.0000 (далее – Договор займа) с 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей до 3 300 000 (три миллиона триста тысяч) рублей в рублёвом выражении или 751,87 (семьсот пятьдесят одна целая восемьдесят семь сотых) грамм золота на момент подписания Соглашения.

Заемщик оформил расписку в получении денежных средств в сумме 800 000 рублей 00 копеек.

Участвующий в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО4 суду пояснил, что был знаком с ФИО2 еще в (...), где он проживал до переезда в (...). По нотариально удостоверенной доверенности от имени ФИО5 Ю.С. подписывал Договор беспроцентного займа от 00.00.0000 и дополнительное соглашение к этому Договору от 00.00.0000, но никаких денежных средств для передачи ФИО1 ему ФИО5 не передавала и он их по расписке наличными денежными средствами не передавал ФИО1 ни 00.00.0000, ни 00.00.0000 Расписки он не получал на руки и место нахождения оригиналов долговых расписок ему не известно.

Представитель ФИО5 Ю.С. – ФИО9, не смог пояснить суду, почему в материалы дела сданы только копии долговых расписок, место нахождения оригиналов ему не известно.

Представитель ФИО1 – ФИО11 суду пояснила, что наличные денежные средства в размере 3 300 000 (три миллиона триста тысяч) ФИО1 по долговым распискам не получала. Расписки забрал ФИО3, в офисе которого были составлены и подписаны Договор беспроцентного займа 00.00.0000, дополнительное соглашение к основному Договору от 00.00.0000 и две долговые расписки.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или иных вещей.

ФИО1 обратилась в полицию в порядке ст. 144-145 УПК РФ с заявлением относительно мошеннических действий со стороны ФИО5 Ю.С. и иных лиц.

Суду представлено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 00.00.0000, вынесенное Уполномоченным по должности дознавателя – оперуполномоченным ОЭБиПК Отдела МВД РФ по городу Анапе майором полиции ФИО13 в рамках предварительной проверки, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД РФ по городу Анапе за 000 от 00.00.0000 было установлено: 00.00.0000 в Отдел МВД РФ по (...) из Анапской межрайонной прокуратуры поступил материл проверки по заявлению ФИО1 по факту мошеннических действий со стороны ФИО3, ФИО5 Ю.С. и иных лиц. В своем заявлении ФИО1 сообщила, что в марте 2021 года она, находясь в (...) края, по убеждению ее родственника ФИО15, согласилась предоставить в качестве залогового имущества свой объект недвижимости, расположенный по адресу: (...), в целях обеспечения возврата денежного займа в сумме 1 500 000 рублей. В результате 00.00.0000 между ФИО1 и ФИО5 Ю.С., в лице ФИО4, заключены договора беспроцентного займа и об ипотеки недвижимого имущества, также ФИО1 написана расписка в получении денежных средств в сумме 2 500 000 рублей от ФИО4, действовавшего в интересах ФИО5 Ю.С. Однако фактически ФИО1 денежные средства в сумме 2 500 000 рублей не получала, что подтверждает ФИО14 в своих показаниях. 00.00.0000 ФИО1 по убеждению ФИО15 и ФИО3 подписано дополнительное соглашение к договору беспроцентного займа согласно которого общая сумма займа составила 3 300 000 рублей, однако фактически ФИО1 денежные средства не получала. В ходе проверки опрошен ФИО15, который подтвердил показания ФИО1 В ходе проверки опрошенный ФИО4, который пояснил, что в марте 2021 года по просьбе своего знакомого ФИО16 на основании нотариальной доверенности представлял интересы ФИО5 Ю.С. при подписании договоров займа с ФИО1, при этом лично ФИО4 не передавал какие-либо денежные средства ФИО1 и иным лицам, в том числе по просьбе ФИО5 Ю.С. и ФИО16 В ходе проверки возникла необходимость в опросе ФИО16 и ФИО6».

Как установлено в судебном заседании, факт передачи денежных средств ФИО4 (действовавшим от имени ФИО5 Ю.С.) не подтверждается.

На основании изложенного, суд считает Договор беспроцентного займа 00.00.0000 и дополнительное соглашение к основному Договору от 00.00.0000 – незаключенными.

Исходя из положений ч.1 ст. 812 ГК РФ Заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, 000 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 00.00.0000, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

На основании п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Судом установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по договору займа от 00.00.0000 Заемщик ФИО1 предоставила ФИО5 Ю.С. в залог объекты недвижимости: земельный участок для ведения ЛПХ с кадастровым номером 000, общей площадью 630 кв.м и находящийся на нем жилой дом с кадастровым номером 000, одноэтажный, общей площадью 71,8 кв.м, расположенные по адресу, (...) (...) (...), принадлежащие ФИО1 на праве собственности. 00.00.0000 был заключен Договор об ипотеке вышеуказанного недвижимого имущества, в обеспечение займа.

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Суд считает договор об ипотеке недвижимого имущества от 00.00.0000, заключенный между ФИО2, в лице ФИО4, действующего по доверенности (...) от 00.00.0000 и ФИО1 – недействительным (ничтожным).

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет в полном объеме встречные исковые требования ФИО1, заявленные к ФИО5 Ю.С. и отказывает в удовлетворении иска, заявленного ФИО5 Ю.С.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из материалов дела ФИО1 понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек., которые суд взыскивает с ФИО5 Ю.С.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: взыскании с ФИО1 00.00.0000 г.р.,м.р. (...) (...), паспорт гр. РФ 000, выдан Отделом УФМС России по (...) в городе-курорте Анапа, дата выдачи 00.00.0000, код подразделения 000, проживающей по адресу: (...) пользу ФИО2, 00.00.0000.р., м.р. (...), паспорт гр. РФ 000, выдан ОВД (...), дата выдачи 00.00.0000, код подразделения 000, проживающей по адресу: (...), мкр. 2 (...) суммы займа по договору займа б/н от 00.00.0000 денежных средств в размере 3 300 000 (три миллиона триста тысяч) рублей, штраф за невыполнение условий договора займа в размере 330 000 (триста тридцать тысяч) рублей, пени в соответствии и с п.4.2 Договора на 00.00.0000, начиная с 00.00.0000 по дату фактического возврата суммы займа включительно, расходов по уплате государственной пошлины в размере 58 068 рублей и оплаты услуг представителя в размере 50 000 рублей; обращении взыскания на заложенное имущество: земельный участок с кадастровым номером 000, площадью 630+/-8.78 кв.м., и жилой дом с кадастровым номером 000, площадью 71,8 кв.м, расположенные по адресу, (...) (...) (...), - ОТКАЗАТЬ.

Исковое заявление ФИО1 к ФИО6 о признании договора беспроцентного займа и дополнительного соглашения к нему незаключенными, договор ипотеки (залога) недвижимого имущества, в обеспечение договора займа – недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности сделки, прекращении залога – удовлетворить.

Признать договор беспроцентного займа от 00.00.0000 на сумму 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей с дополнительным соглашением к нему на сумму 800 000 (восемьсот тысяч) рублей, на общую сумму 3 300 000 (три миллиона триста тысяч) рублей, совершенные между ФИО2 в лице ФИО4, действующего на основании доверенности (...)9 от 00.00.0000 и ФИО1 – незаключенным.

Признать договор об ипотеке недвижимого имущества от 00.00.0000: земельного участка для ЛПХ с кадастровым номером 000, общей площадью 630 кв.м и находящегося на нем здания, назначение жилое (жилой дом) с кадастровым номером 000, одноэтажное, общей площадью 71,8 кв.м, расположенных по адресу, (...) (...) (...) – недействительным (ничтожным).

Применить последствия недействительности ничтожной сделки - Договора об ипотеке недвижимого имущества от 00.00.0000, совершенного между ФИО2 в лице ФИО4, действующего на основании доверенности (...)9 от 00.00.0000 и ФИО1 в обеспечение договора займа от 00.00.0000, а именно: признать отсутствующим (прекратить) обременение, возникшее на основании Договора ипотеки недвижимого имущества в обеспечение Договора беспроцентного займа от 00.00.0000, на имущество: земельный участок для ЛПХ с кадастровым номером 000, общей площадью 630 кв.м и находящийся на нем жилой дом с кадастровым номером 000, одноэтажный, общей площадью 71,8 кв.м, расположенные по адресу, (...) (...) (...); признать отсутствующим у ФИО2 права залогодержателя на указанный объект недвижимости и аннулировать (исключить) запись в едином государственном реестре недвижимости, сделанную Управлением Росреестра по (...) запись об ипотеке недвижимого имущества в обеспечение Договора беспроцентного займа от 00.00.0000, на имущество: земельный участок для ЛПХ с кадастровым номером 000, общей площадью 630 кв.м и находящийся на нем жилой дом с кадастровым номером 000, одноэтажный, общей площадью 71,8 кв.м, расположенные по адресу, (...) (...) (...)

Решение суда является основанием для Управлением Росреестра по (...) для погашения регистрационной записи об ипотеке недвижимого имущества: земельный участок для ЛПХ с кадастровым номером 000, общей площадью 630 кв.м. и находящийся на нем жилой дом с кадастровым номером 000, одноэтажный, общей площадью 71,8 кв.м, расположенные по адресу, (...) (...) (...)

Взыскать с ФИО2, 00.00.0000.р., м.р. (...), паспорт гр. РФ 000, выдан ОВД (...), дата выдачи 00.00.0000, код подразделения 000, проживающей по адресу: (...), (...) (...) пользу ФИО1 00.00.0000 г.р., м.р. (...) ССР, паспорт гр. РФ 000, выдан Отделом УФМС России по (...) в городе-курорте Анапа, дата выдачи 00.00.0000, код подразделения 000, проживающей по адресу: (...) судебные расходы по оплате госпошлины 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в (...)вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Анапский районный суд (...).

Судья

Анапского районного суда

(...) С.А. Киндт

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2025г.