12-195/2023

24RS0048-01-2022-008100-08

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 20 сентября 2023 года

пр. Ульяновский, 4 «и»

Судья Советского районного суда г. Красноярска Жихарева И.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № от 05.12.2022 года в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 привлечен к административной ответственности за проезд на запрещающий сигнал светофора, подвергнут административному штрафу в размере 1000 руб.

Как указано в постановлении, 05.12.2022 года в 13 час. 59 мин. по адресу: <адрес> водитель ФИО1 управляя транспортным средством «Хендэ Солярис», г/н №, в нарушение требований п.6.2 и 6.13 Правил дорожного движения РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора.

Не согласившись с постановлением по делу, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывает, что его вина не доказана, он двигался на разрешающий зеленый сигнал светофора, кроме того, при составлении процессуальных документов ему не были разъяснены его права. В дополнении к жалобе указывает, что из представленных документов не усматривается в каком направлении двигалось транспортное средство под управлением ФИО1 при совершении административного правонарушения.

ФИО1, представитель административного органа извещены о месте и времени рассмотрения жалобы надлежаще, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, приходу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу пункта 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Факт проезда ФИО1 на запрещающий сигнал светофора подтвержден протоколом об административном правонарушении №П от 05.12.2022 года, рапортами сотрудников полиции ФИО4, ФИО3 от 05.12.2022 года.

Из записи «Патруль-видео» следует, что в то время, как по ходу движения автомобиля сотрудников ДПС на <адрес> и по ходу движения пешеходов по <адрес>, горят разрешающие сигналы светофора, на перекресток <адрес> выехал автомобиль «Хендэ Солярис», г/н №.

Допрошенный в ходе судебного заседания при рассмотрении настоящей жалобы старший инспектор ДПС ГИБДД ФИО4 пояснил, что 05.12.2022 года в районе 14 часов двигаясь в патрульном автомобиле в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, остановились на запрещающий сигнал светофора. Спустя две-три секунды, после того как в данном направлении загорелся разрешающий сигнал светофора, со стороны <адрес> по направлению к <адрес> проехал автомобиль Хенде Солярис, г/н №. Кроме того, для пешеходов на <адрес> в это время также уже горел разрешающий сигнал светофора. Указывает, что при таких обстоятельствах было очевидно, что водитель транспортного средства «Хендэ Солярис», г/н № двигался на запрещающий сигнал светофора, что и послужило основанием для остановки данного транспортного средства и составления в отношении него протокола по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

С учетом схемы и режима работы светофорного объекта на перекрёстке <адрес>, указанных МКУ г. Красноярска «УДДиБ», учитывая, что сведений о неисправности данных светофорных объектов на указанные дату и период не зарегистрировано, суд считает установленным факт проезда транспортного средства «Хендэ Солярис», г/н № под управлением водителя ФИО1 на запрещающий сигнал светофора при обстоятельствах указанных в обжалуемом постановлении, а также о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления ему разъяснены, о чем свидетельствуют его подписи. При этом само указание о не разъяснении ему прав и обязанностей, сделанное в протоколе и постановление ФИО1, об обратном не свидетельствует.

Следует также отметить, что ФИО1 принимал активное участие при административном производстве, а именно, возражал по предъявленному обвинению, указав о своем несогласии в тексте протокола и постановления, что также подтверждает, что он не был лишен возможности воспользоваться предоставленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правами.

Кроме того, свидетель ФИО4 также в судебном заседании пояснил, что при остановке водителя ФИО1 ему была разъяснена причина остановки, разъяснены все предусмотренные права.

Порядок привлечения ФИО1. к административной ответственности не нарушен. Административное наказание назначено ему в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=E0267D050B2A6F127A5351E5F07DF8B6905E8EB7FE570B1F74BFD44F88FF50AC615A921854A69F17CEfAK" 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № от 05.12.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии через Советский районный суд г. Красноярска.

Судья И.С. Жихарева