Дело № 2а-1136/2023

УИД 52RS0009-01-2023-000528-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Меркурьевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1, старшему судебному приставу Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2, УФССП России по <адрес>, Арзамасскому РОСП УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, понуждении,

установил:

ООО «Финансовая компания «Конгломерат» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1, старшему судебному приставу Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2, УФССП России по Нижегородской области о признании бездействия незаконным, понуждении, в соответствии с которым просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1, выразившееся в не соблюдении установленного ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № от <дата> взыскателю после его вынесения; обязать судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1 направить в адрес ООО «ФК «Конгломерат» копию постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>; в случае утраты исполнительного документа № от <дата> обязать УФССП по <адрес> организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП от <дата> №, указывая, что <дата> судебным приставом-исполнителем Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от <дата>, возбужденному на основании исполнительного документа № от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № г.Арзамаса Нижегородской области о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «ФК «Конгломерат». Указанная информация получена ООО «ФК «Конгломерат» <дата> с сайта ФССП России. При вынесении постановления судебный пристав-исполнитель ФИО1 была обязана направить вышеуказанный исполнительный документ взыскателю вместе с постановлением. На текущую дату оригинал исполнительного документа взыскателю не поступил.

Определением суда в качестве административного ответчика привлечен Арзамасский РОСП УФССП России по Нижегородской области.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Арзамасского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО1, старший судебный пристав Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2, представитель административного ответчика УФССП по Нижегородской области, представитель административного ответчика Арзамасского РОСП УФССП по Нижегородской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 не явилась, извещалась повесткой заказным письмом по адресу регистрации места жительства, которое возвращено по истечении срока хранения.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях:

3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

3) извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.2 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

Согласно п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику.

В судебном заседании установлено, что <дата> мировым судьей судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» задолженности по договору займа № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 10000 руб. – основной долг, 20000 руб. – проценты, расходов на государственную пошлину 550 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата> произведена замена взыскателя ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» в исполнительном производстве по гражданскому делу № на ООО «ФК «Конгломерат».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО4 от <дата> на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 на предмет взыскания задолженности по договору займа 35340 руб., должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО1 от <дата> исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ судебный приказ № от <дата> возвращен взыскателю ООО «ФК «Конгломерат».

Из административного искового заявления следует, что исполнительный документ взыскателю не поступал.

Из материалов исполнительного производства следует, что постановление об окончании исполнительного производства от <дата> и оригинал исполнительного документы были направлены взыскателю <дата> и получены взыскателем <дата>.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что постановление об окончании исполнительного производства от <дата> и оригинал исполнительного документа были направлены судебным приставом-исполнителем ФИО1 с нарушением установленного п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока.

Вместе с тем, доводы о несвоевременном направлении судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов взыскателя, поскольку постановление и исполнительный документ взыскателем получены, в соответствии с ч.4 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращение исполнительного документа взыскателю не является препятствием для его повторного предъявления для исполнения.

Исходя из положений ч.9, 10 ст.226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений ст.218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что совокупность вышеуказанных условий для удовлетворения требований административного истца отсутствует, права и законные интересы взыскателя соблюдены, оснований для признания бездействия административного ответчика незаконным не имеется, в данной части административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться:

1) указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Из смысла п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ следует, что суд, рассматривая дела в порядке административного судопроизводства, вправе обязать ответчика совершить определенные действия только в случае признания действия (бездействия), решения незаконными для устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Учитывая изложенные обстоятельства, поскольку в удовлетворении административных исковых требований о признании бездействия административного ответчика отказано, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя и получены последним, суд полагает административные исковые требования о понуждении судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1 направить в адрес ООО «ФК «Конгломерат» копию постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № от <дата>, выданным судебным участком мирового судьи № г.Арзамаса Нижегородской области, и о понуждении УФССП по Нижегородской области организовать работу по восстановлению исполнительного документа в соответствии с Приказом ФССП РФ от <дата> №, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1, старшему судебному приставу Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2, УФССП России по Нижегородской области, Арзамасскому РОСП УФССП России по Нижегородской области: о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1, выразившееся в несоблюдении установленного ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № от <дата> взыскателю после его вынесения; о понуждении судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1 направить в адрес ООО «ФК «Конгломерат» копию постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № от <дата>, выданным судебным участком мирового судьи № г.Арзамаса Нижегородской области; о понуждении УФССП по Нижегородской области в случае утраты исполнительного документа № от <дата> организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от <дата> №, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись С.Б.Попов

Решение изготовлено в окончательной форме 03.04.2023 года.