Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО6 ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

Установил:

ФИО3 обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес>, произошло ДТП с участием автомашин «Ниссан Примера», государственный регистрационный номер №, принадлежащего истцу ФИО3 и автомобилем «Ренаулт Лутесия» без государственного регистрационного номера, под управлением ответчика ФИО5О.

Виновником ДТП был признан ФИО5О. Гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Согласно Экспертному заключению ООО «Статус-ДВ» № размер причиненного ущерба (за вычетом годных остатков) составляет 209 787 руб. 79 коп. Просит взыскать с ответчика ущерб в размере 209 787 руб. 79 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 30.000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 507 руб. 15 коп., почтовые расходы в размере 810 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 5461 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещалась о дате слушания почтовым извещением, которое возвращено в адрес суда за истечением срока хранения и неявкой адресата.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167, ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес>, произошло ДТП с участием автомашины «Ниссан Примера», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3 и автомашины «Ренаулт Лутесия» без государственного регистрационного номера, под управлением ответчика ФИО5О.

Постановлением должностного лица ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5О. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.

Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.

В результате ДТП автомобилю «Ниссан Примера», государственный регистрационный номер № принадлежащему ФИО3 были причинены механические повреждения.В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Риск гражданской ответственности, причиненный источником повышенной опасности, в силу ст. 935 ГК РФ и ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит обязательному страхованию.

В соответствии с п. 6 ст. 4 от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Гражданско-правовая ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчик не предоставил доказательств, что вред истцу причинен не по его вине.

При определении размера причиненного ущерба суд принимает во внимание экспертное заключение экспертно-оценочной компании ООО «Статус-ДВ» № согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 209 787 руб. 79 коп.

Поскольку ФИО3 причинен ущерб виновными действиями ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца и взыскивает с ответчика сумму ущерба в размере 209 787 руб. 79 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат взысканию судебные издержки.

Истец понес расходы на экспертизу в размере 15 507 руб. 15 коп., расходы на представителя в размере 30 000 руб., копировальные работы 810 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 461 руб.

Указанные расходы признаются судом необходимыми и взыскиваются с ответчика.

На основании изложенного руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО6 ФИО2 в пользу ФИО3 ущерб в размере 209 787 руб. 79 коп., расходы на экспертизу 15 507 руб. 15 коп., копировальные работы 810 руб., расходы на представителя в размере 30 000 руб., возврат госпошлины в размере 5 461 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: ФИО8