Дело №2-511/2025 (2-6344/2024)

УИД 80RS0001-01-2024-001275-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2025 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Суходолиной В.И.

при секретаре Алексеевой Ю.В.

с участием третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением в Агинский районный суд Забайкальского края, в обоснование ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Toyota Mark II, грз №. Согласно извещению о ДТП (европротокол) водитель ФИО2 нарушил ПДД РФ, управляя принадлежащим ФИО1 транспортным средством Toyota Prius ALPHA HYBRID, грз №. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) ДТП застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Владельцу Toyota Mark II АО «Т-Страхование» выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» возместило АО «Т-Страхование» страховое возмещение в размере 88800 рублей. В установленный срок ФИО2 не представил на осмотр транспортное средство Toyota Prius ALPHA HYBRID в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков; осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, поэтому СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО2 как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения. Просит взыскать с ответчика в порядке регресса 88800 рублей, расходы по уплате госпошлины – 2864 рубля, судебные расходы – 5000 рублей.

Определением Агинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Центральный районный суд г. Читы.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО1, АО «Т-Страхование», ФИО3

В судебное заседание стороны, третьи лица не явились, надлежаще извещены судом о времени и месте слушания дела, причин не явки суду не сообщили, ответчик ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав третье лицо ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную, договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового слушая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством РФ с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней, с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить, проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» этого пункта;

б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Так, в силу п. «з» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Toyota Mark II, грз Н404СК75, находившегося под управлением собственника ФИО6, и автомобиля Toyota Prius ALPHA HYBRID, грз №, принадлежащего ФИО1 и находившегося под управлением ФИО2

Причиной ДТП явилось нарушение правил дорожного движения ФИО2, что им не оспаривалось, отражено в Извещении о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Документы по факту ДТП, в соответствии со ст. 11.1 Закона об ОСАГО оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП, которое в свою очередь, подписано участниками ДТП.

В результате ДТП транспортное средство Toyota Mark II, грз №, получило механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования ХХХ №.

Гражданская ответственность водителя ФИО6, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в АО «Т-Страхование» по договору обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО6 обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением о страховом возмещении.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о страховом случае, согласно которому принято решение о признании случая страховым, подлежащий выплате размер страхового возмещения составил 88800 рублей. Также акт содержит отметку о том, что оснований для предъявления регрессного требования к лицу, причинившему вред, не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление по месту жительства ФИО2 с просьбой предоставить автомобиль для осмотра. Указанное уведомление ответчиком не получено, транспортное средство не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Страхование» возместило потерпевшему убытки в сумме 88800 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

В свою очередь СПАО «Ингосстрах» платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № возместило убытки АО «Т-Страхование» в размере 88800 рублей.

Таким образом, истец направил ответчику уведомление по месту жительства ФИО2 с просьбой предоставить автомобиль для осмотра лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после оценки произведенного ущерба и произведенной выплаты.

Документами, представленными потерпевшим в АО «Т-Страхование», страховой компанией установлено наличие страхового случая, а также размер ущерба, подлежащего возмещению, потому права потерпевшего нарушены не были.

На момент доставки уведомления СПАО «Ингосстрах» в почтовое отделение связи по адресу ответчика указанное происшествие уже было признано страховым случаем, был определен размер страхового возмещения и произведена выплата. Действия истца по направлению уведомления ответчику почтовым сообщением свидетельствуют о том, что такое уведомление было направлено ответчику формально.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005 № 6-П и определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2020 № 66-КГ20-2, принимая формальный характер направленного в адрес ответчика уведомления, непредставление виновником ДТП транспортного средства на осмотр страховщику не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения регрессного требования, принимая во внимание, что достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждениях автомобиля потерпевшего у страховщика сомнений не вызвала.

Один только факт направления страховщиком уведомления о предоставлении транспортного средства на осмотр не влечет за собой правовых последствий, предусмотренных подпунктом «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОCAГO.

Основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Истцом не представлены доказательства наступления неблагоприятных последствий, вызванных непредставлением на осмотр транспортного средства ответчика, что само по себе является основаниям для отказа в иске.

При таких условиях в удовлетворении иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья В.И. Суходолина

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2025 года.