Дело №2-4809/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года г.Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Бабушкина А.Д.,

при секретаре Шабановой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к нотариусу ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к нотариусу ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса.

В обоснование искового заявления указано, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого банк передал ответчику денежные средства, а истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись №У-0000344350 о взыскании с должника задолженности по указанному кредитному договору. В нарушение требований закона взыскатель АО «ОТП Банк» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов.

Просит отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2, исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк», зарегистрированную в реестре за №У№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание стороны, представитель третьего лица не явились. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. О времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно, надлежащим образом.

АО «ОТП Банк» представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска ввиду необоснованности исковых требований.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные суду доказательства в их совокупности суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор целевого займа на сумму 38 700 рублей.

На основании указанного договора, в силу агентского договора, заключенного между АО «ОТП Банк» и МФК «ОТП Финанс», Банком и истцом был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил истцу денежные средства в размере 17 454 рублей под 24,382% годовых. Кредитный договор не признан недействительным (ничтожным).

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.3 ст.1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами.

Размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял 104 847,96 рублей, из которых: сумма кредита в размере 79 548,83 рублей, сумма процентов в размере 10 716,62 рублей, сумма начисленных процентов в размере 10 716,62 рублей, сумма комиссий и оплаты дополнительных услуг, предусмотренных Договором в размере 14 582,51 рублей, что подтверждается требованием, направленным истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

В силу ст.90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

Согласно ст.91 основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Данное условие полностью соблюдено Банком.

Банком и заемщиком согласовано условие о том, что задолженность по кредитному договору может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса (в таблице «Данные о Заемщике).

Заемщик согласилась со всеми условиями договора, в том числе и с условием о том, что подтверждается подписью клиента в индивидуальных условиях кредитного договора

Согласно ст.91.1 основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст.90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Все вышеперечисленные документы были предоставлены нотариусу.

Заемщику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, о чем свидетельствует копия требования, которое было направлено ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации истца в <адрес> <адрес>, д.<адрес> <адрес>.

Согласно требованию, заемщик был обязан погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что заемщик не исполнил требование, Банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

Исполнительная надпись была совершена ДД.ММ.ГГГГ, то есть более, чем через 14 дней со дня направления требования заемщику.

Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Данный вывод согласуется с Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № по делу №.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к нотариусу ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Судья А.Д. Бабушкин